Der motivierende Unterrichtseinstieg ist entscheidend für die Schülermotivation. Locke und Latham bieten ein wissenschaftliches Modell, das zeigt, wie klare Zielsetzungen die Leistung steigern. Die Unterscheidung zwischen situationalem und persönlichem Interesse wird erläutert, wobei letztere für nachhaltige Motivation sorgt. Es wird diskutiert, wie Selbstwirksamkeit die Lernenden beeinflusst und warum oberflächliche Einstiege oft kontraproduktiv sind. Praktische Methoden zur Gestaltung ansprechender Beginnsituationen runden die spannende Diskussion ab.

Thema: Lehrkräftegesundheit Um diese Studie geht es: Adams, G. S., Converse, B. A., Hales, A. H., & Klotz, L. E. (2021). People systematically overlook subtractive changes. Nature, 592(7853), 258-261.   Replikationsstudie: Fillon, A., Girandola, F., Bonnardel, N., & Souchet, L. (2022). People systematically overlook subtractive changes (2021): Replication and extension. zu Belastungsfaktoren im Lehrerinnen- und Lehrerberuf: Scheuch, K., Rehm, U., & Seibt, R. (2008). Prävention und Gesundheitsförderung in Lehrberufen. Prävention und Gesundheitsförderung, 3(3), 99-205. zu Schuld und Scham: Shen, L. (2018). The evolution of shame and guilt. PloS one, 13(7), e0199448. Hargreaves, A., & Tucker, E. (1991). Teaching and guilt: Exploring the feelings of teaching. Teaching and Teacher Education, 7(5-6), 491-505. zu „motivierenden Unterrichtseinstiegen“: Senko, C., Perry, A. H., & Greiser, M. (2022). Does triggering learners’ interest make them overconfident?. Journal of Educational Psychology, 114(3), 482-497.

Thema: Mobbing Um diese Studie geht es in der Folge: Espelage, D. L., & Swearer, S. M. (2003). Research on school bullying and victimization: What have we learned and where do we go from here?. School Psychology Review, 32(3), 365-383. Diese Studien/Metaanalysen werden erwähnt: Zur Auftretenshäufigkeit von Mobbing: Fischer, S. M., John, N., Melzer, W., Kaman, A., Winter, K., & Bilz, L. (2020). Mobbing und Cybermobbing bei Kindern und Jugendlichen in Deutschland–Querschnittergebnisse der HBSC-Studie 2017/18 und Trends. Oertel L, Melzer W, Schmechtig N (2016) Gewalt und Mobbing im Schulkontext und dessen Folgen für die Gesundheit. In: Bilz L, Sudeck G, Bucksch J et al. (Hrsg) Schule und Gesundheit Ergeb- nisse des WHO-Jugendgesundheitssurveys „Health Behaviour in School-aged Children“. Weinheim: Beltz Juventa, S. 222–243 Zusammenhänge mit Schulabsentismus, Depression und Suizidgedanken Van der Wal, M. F., De Wit, C. A., & Hirasing, R. A. (2003). Psychosocial health among young victims and offenders of direct and indirect bullying. Pediatrics, 111(6), 1312-1317. Zur Wirksamkeit von Prävention und Intervention: Merrell, K. W., Gueldner, B. A., Ross, S. W., & Isava, D. M. (2008). How effective are school Mobbing intervention programs? A meta-analysis of intervention research. School Psychology Quarterly, 23(1), 26-42. Ttofi, M. M., & Farrington, D. P. (2011). Effectiveness of school-based programs to reduce Mobbing: A systematic and meta-analytic review. Journal of Experimental Criminology, 7, 27-56. Hensums, M., De Mooij, B., Kuijper, S. C., Fekkes, M., & Overbeek, G. (2022). What works for whom in school-based anti-Mobbing interventions? An individual participant data meta-analysis. Prevention Science, 1-12.

Thema: Scaffolding Um diese Studie geht es in der Folge: Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89-100. Erwähnt: Thornton, A., & McAuliffe, K. (2006). Teaching in wild meerkats. Science, 313(5784), 227-229. Van de Pol, J., Volman, M., & Beishuizen, J. (2010). Scaffolding in teacher–student interaction: A decade of research. Educational psychology review, 22, 271-296. Hannafin, M., Land, S., & Oliver, K. (1999). Open learning environments: Foundations, methods, and models. In C. Reigeluth (Ed.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory (pp. 115-140). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Belland, B. R., Walker, A. E., Olsen, M. W., & Leary, H. (2015). A pilot meta-analysis of computer-based scaffolding in STEM education. Journal of Educational Technology & Society, 18(1), 183-197. Zur Wirksamkeit von Differenzierung: Puzio, K., Colby, G. T., & Algeo-Nichols, D. (2020). Differentiated literacy instruction: Boondoggle or best practice?. Review of Educational Research, 90(4), 459-498. Deunk, M. I., Smale-Jacobse, A. E., de Boer, H., Doolaard, S., & Bosker, R. J. (2018). Effective differentiation practices: A systematic review and meta-analysis of studies on the cognitive effects of differentiation practices in primary education. Educational Research Review, 24, 31-54.

Thema: Hypes Um diese Studie geht es in der Folge: Meichenbaum, D., & Lilienfeld, S. O. (2018). How to spot hype in the field of psychotherapy: A 19-item checklist. Professional Psychology: Research and Practice, 49(1), 22-30 Diese Studien werden erwähnt: Nissen-Lie, H. A., Monsen, J. T., Ulleberg, P., & Rønnestad, M. H. (2013). Psychotherapists’ self-reports of their interpersonal functioning and difficulties in practice as predictors of patient outcome. Psychotherapy Research, 23, 86 –104 Farmer, R. L., McGill, R. J., Lockwood, A. B., Dombrowski, S. C., Canivez, G. L., & Zaheer, I. (2022). Warning signs for hype in school-based assessment: Implications for training and pedagogy. School Psychology: Training & Pedagogy, 39(1), 11-24. Wood, S. L., & Swait, J. (2002). Psychological indicators of innovation adoption: Cross-classification based on need for cognition and need for change. Journal of Consumer Psychology, 12(1), 1-13.

In dieser Folge wird die positive Wirkung von offenem Unterricht auf die Motivation der Lernenden untersucht. Trotz motivierender Effekte zeigen die kognitiven Lernergebnisse oft gemischte Resultate. Die Bedeutung klarer Anweisungen wird hervorgehoben, um die Unzulänglichkeiten in der Umsetzung zu adressieren. Zudem werden die Herausforderungen und Chancen beim Einsatz von offenem Unterricht angesprochen. Empirische Forschung spielt eine zentrale Rolle, während die Zuhörer eingeladen werden, aktiv an der Diskussion teilzunehmen.

In dieser Folge dreht sich alles um kooperatives Lernen. Die Forschung von Robert Slavin aus 1983 beleuchtet, wie Anreizstrukturen und individuelle Verantwortlichkeit den Lernerfolg steigern können. Zusätzliche Studien zeigen die Vorteile und Herausforderungen, die Schüler während der Gruppenarbeit erleben. Der Podcast bietet spannende Einblicke in die neuesten Erkenntnisse zu diesem Thema und diskutiert, wie der Unterricht durch effektive Kooperationsmethoden bereichert werden kann.

Thema: Nonverbale Kommunikation Um diese Studie geht es in der Folge: Ambady, N., & Rosenthal, R. (1993). Half a minute: Predicting teacher evaluations from thin slices of nonverbal behavior and physical attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology, 64(3), 431-441. Erwähnt: Mehrabian, A., & Ferris, S. R. (1967). Inference of attitudes from nonverbal communication in two channels. Journal of Consulting Psychology, 31(3), 248-252. Mehrabian, A., & Wiener, M. (1967). Decoding of inconsistent communications. Journal of personality and social psychology, 6(1), 109-114. Naftulin, D. H., Ware Jr, J. E., & Donnelly, F. A. (1973). The Doctor Fox lecture: A paradigm of educational seduction. Academic Medicine, 48(7), 630-635. Hall, J. A. (1998). How big are nonverbal sex differences? The case of smiling and sensitivity to nonverbal cues. In D. J. Canary & K. Dindia (Eds.), Sex differences and similarities in communication: Critical essays and empirical investigations of sex and gender in interaction (S. 155–177). New York: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Thema: Kreativität Um diesen Artikel geht es in der Folge: Baer, J. (2010). Is creativity domain specific. In: J. Kaufman, & R. Sternberg, The Cambridge Handbook of Creativity (S. 321-341). Cambridge: University Press. Erwähnt: Plucker, J. A. (1998). Beware of simple conclusions: The case for content generality of creativity. Creativity Research Journal, 11(2), 179-182. Baer, J. (1998). The case for domain specificity of creativity. Creativity research journal, 11(2), 173-177. Silvia, P. J., Kaufman, J. C., & Pretz, J. E. (2009). Is creativity domain-specific? Latent class models of creative accomplishments and creative self-descriptions. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 3(3), 139. Barbot, B., Besançon, M., & Lubart, T. (2016). The generality-specificity of creativity: Exploring the structure of creative potential with EPoC. Learning and Individual Differences, 52, 178-187.

Thema: Unterrichtsbeobachtungen Um diese Studie geht es in der Folge:  Strong, M., Gargani, J., & Hacifazlioğlu, Ö. (2011). Do we know a successful teacher when we see one? Experiments in the identification of effective teachers. Journal of Teacher Education, 62(4), 367-382.  Zu value added measures: Misco, T. (2008). Was that a result of my teaching? A brief exploration of value-added assessment. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 82(1), 11-14. Erwähnt: Hill, H. C., Charalambous, C. Y., & Kraft, M. A. (2012). When rater reliability is not enough: Teacher observation systems and a case for the generalizability study. Educational Researcher, 41(2), 56-64. Peterson, K. D. (2000). Teacher evaluation: A comprehensive guide to new directions and practices. Thousand Oaks: Corwin Press. Rosenbusch, H. S. (1992). Lehrer und Schulräte – ein strukturell gestörtes Verhältnis. Bamberg: Erziehungswissenschaftliche Forschungsbeiträge der Otto-Friedrich-Universität. Steinberg, M. P., & Garrett, R. (2016). Classroom composition and measured teacher performance: What do teacher observation scores really measure?. Educational Evaluation and Policy Analysis, 38(2), 293-317.