Neues aus der Managementforschung in 220 Sekunden Wenn sich Kollegen gegenseitig bewerten: Gefahr für die effektive Selbstorganisation
7 snips
Sep 1, 2024 In dieser spannenden Diskussion sprechen Helge Klapper, Henning Piezunka und Linus Dahlander, Experten für Peer-Evaluationen, über die Herausforderungen der gegenseitigen Bewertungen unter Kollegen. Sie enthüllen, wie Anreizkonflikte in selbstorganisierten Strukturen wie Wikipedia entstehen und die Objektivität von Bewertungen gefährden können. Außerdem diskutieren sie Strategien, um dieser Problematik entgegenzuwirken und die Effizienz im Team zu steigern. Ein aufschlussreicher Einblick in die Dynamik der Kollegialbewertung!
AI Snips
Chapters
Transcript
Episode notes
Anreizkonflikte Bei Peer-Feedback
- Freiwillige, offene Kolleg:innenbewertungen schaffen Anreizkonflikte für Bewertende.
- Diese Konflikte führen dazu, dass Bewertungen strategisch verzerrt und nicht unbedingt objektiv sind.
Wikipedia Als Fallbeispiel Für Peer-Reviews
- Wikipedia-Admins werden durch öffentlich sichtbare Peer-Beurteilungen gewählt und brauchen weniger als 25% Gegenstimmen.
- Bewerter fürchten Gegenreaktionen bei späteren eigenen Beförderungen und handeln daher strategisch.
Versteckte Negative Bewertungen
- Bewerter geben oft gemischte Urteile, um Objektivität vorzutäuschen, minimieren aber individuelles Risiko.
- Negative Stimmen werden verborgen oder an bereits negative Mehrheiten angekoppelt angezeigt.