Choses à Savoir HISTOIRE

On sait à quel point les Romains de l'Antiquité aimaient assister aux jeux divers qui se donnaient dans des amphithéâtres comme le Colisée de Rome, qui en fut le haut lieu.Ils y assistaient à des combats de gladiateurs, des couses de chars ou des combats navals. Ces "naumachies" étaient organisées dans de grands bassins, où s'affrontaient des navires.Les animaux étaient également mis à contribution. Les spectacles qui les mettent en scène sont appelés des "venationes". Ils opposent entre eux des lions, des panthères, des taureaux ou encore des ours.Dans certains cas, ce sont des hommes qui combattent ces animaux. L'arène se transforme parfois en terrain de chasse, où sont poursuivis ces animaux sauvages.Les archéologies qui, depuis des années, fouillent les égouts du Colisée, ont fait une curieuse découverte. Ils ont trouvé, parmi d'autres vestiges, des ossements allongés qui, selon toute vraisemblance, appartenaient à un chien qui pourrait être l'ancêtre du teckel.Comment les os de ce "chien saucisse", comme on l'a baptisé, en sont-ils venus à côtoyer ceux des lions et des ours ? L'explication la plus simple est que ces chiens devaient participer aux jeux du cirque.Les scientifiques pensent que ces animaux auraient pu figurer dans les simulacres de chasses organisées au Colisée. Il se peut même qu'ils aient affronté, sur le sable de l'arène, des animaux bien plus redoutables qu'eux, comme les ours.Mais ces ancêtres du teckel n'étaient peut-être pas des proies si faciles. En effet, les chiens appartenant à cette race sont connus pour leur courage et leur ténacité. Leur nom même, d'ailleurs, vient de ce qu'ils étaient utilisés pour faire sortir de leurs terriers certains animaux, comme les blaireaux.C'est pourquoi ils ne faisaient peut-être pas si triste figure face aux ours lâchés contre eux. Ceci étant, il semble que ces "chiens saucisses" avaient d'autres fonctions que le combat.On leur faisait aussi exécuter certains numéros d'adresse, un peu comme les "chiens savants" qui, voilà peu, étaient exhibés dans les cirques. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Après des études de physique et de médecine, John Paul Stapp entre dans l'armée. Il se livrera bientôt à des expériences pionnières sur les limites de la résistance du corps humain, placé dans certaines conditions.Et il est toujours volontaire pour participer à ces expériences. Elles ont d'abord porté sur les moyens d'éviter, pour les pilotes volant à haute altitude, les accidents liés à la décompression.Il a ainsi pu démontrer qu'en respirant de l'oxygène pur pendant une demi-heure, il était possible de se maintenir très longtemps à une altitude de 12.000 mètres sans que l'organisme en soit affecté.Le docteur Stapp prend part ensuite à des expériences sur la décélération brusque, comme celle qui se produit dans un crash d'avion par exemple. Le but est de mesurer la résistance du corps en ce domaine.À l'époque où ces tests sont effectués, dans les années 1940, on pense généralement que l'organisme humain ne peut supporter une décélération supérieure à 18 fois celle liée à la pesanteur terrestre.En 1947, Stapp participe à une série d'expériences destinées à évaluer cette résistance de manière plus précise. À cette fin, on construit un chariot spécial pesant près de 700 kilos.Propulsé par quatre fusées, et guidé par des rails, il doit s'élancer sur une piste longue de près d'un kilomètre. Sur les 15 derniers mètres, le chariot était arrêté brusquement par un dispositif de freinage hydraulique.Au début, on place un mannequin sur le siège du chariot. Puis c'est le docteur Stapp, toujours téméraire, qui s'y fait attacher solidement. On n'allume d'abord qu'une fusée, puis deux, enfin toutes les quatre.Au bout de 16 essais, John Paul Stapp atteint son record, en août 1948, indiqué par la formule 35 g (cette lettre représentant la gravité). Ce qui veut dire qu'il a encaissé une décélération équivalente à 35 fois celle provoquée par la pesanteur terrestre.Mais, en décembre 1954, ce record est encore battu, pour ne plus être dépassé. Stapp résiste en effet à une décélération de 46,2 g. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Durant l'Antiquité, certains peuples ont dominé de vastes régions pendant des siècles, avant de connaître un brusque déclin. C'est notamment le cas des Hittites. Entre 1.650 et 1.200 avant notre ère, ils ont formé un Empire qui s'étendait sur une partie de l'Anatolie, dans la Turquie actuelle, et une part de la Syrie.Puis d'une manière assez soudaine, vers 1.200 avant J.-C., cette civilisation hittite, qui pouvait rivaliser avec l'Égypte de Ramsès II, s'est effondrée. La capitale, Hattusa, aujourd'hui classée au patrimoine mondial de l'Unesco, a été abandonnée par ses habitants et livrée aux flammes.Durant ce qu'il est convenu d'appeler l'"effondrement de l'âge du bronze", d'autres Empires, comme celui des Mycéniens par exemple, ont également périclité.Les historiens n'on pas manqué de s'interroger sur les raisons d'un pareil déclin. On a évoqué des invasions, perpétrées notamment par ceux que les Égyptiens appelaient les "peuples de la mer". On a aussi parlé d'épidémies meurtrières.Mais, même si ces faits ont dû avoir leur part dans la chute de l'Empire hittite, la vraie raison serait à rechercher dans un profond changement climatique.En effet, des chercheurs ont examiné des genévriers utilisés dans la construction de monuments funéraires. L'étude attentive des cernes de ces arbres et la présence de carbone, dans le bois, en apprennent beaucoup sur les conditions climatiques de l'époque.Cet examen a ainsi révélé le passage progressif, aux XIIIe et XIIe siècle avant J.-C., à un climat beaucoup plus sec. Les chercheurs ont même pu identifier trois années consécutives particulièrement arides, 1198, 1197 et 1196 avant notre ère.Tout laisse à penser que, durant ces trois années successives, les récoltes furent très mauvaises. Si, grâce aux réserves de blé amassées dans les greniers, il était possible de résister à une ou même deux années de pénurie, la troisième année de sécheresse a pu entraîner de véritables catastrophes.Des disettes, accompagnées de maladies, on pu se manifester dans l'Empire hittite, suscitant des émeutes et des troubles qui, d'après cette explication, ont fini par avoir raison de la puissance hittite. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Peu après sa mort, survenue le 5 mars 1953, le corps de Staline, préalablement embaumé, est placé dans le mausolée où repose déjà la dépouille de Lénine.Situé sur la place Rouge de Moscou, et adossé aux murs du Kremlin, ce mausolée a été achevé en 1930. En pierres de couleur ocre, comme celle des murailles du Kremlin, il affecte la forme d'une pyramide à degrés.Vitrine du pouvoir soviétique, le mausolée, sur le fronton duquel apparaissent les noms des deux dirigeants, occupe, dans le régime soviétique, une place symbolique aussi forte que le drapeau rouge ou l'emblème de la faucille et du marteau.Mais, le 1er novembre 1961, les Soviétiques s'aperçoivent, à leur grand étonnement, que le nom de Staline a été effacé du mausolée.Mais le nom du dictateur n'est pas le seul à avoir disparu, son corps embaumé, lui aussi, a été enlevé du mausolée. Nikita Khrouchtchev, le nouveau Secrétaire général du parti communiste, a pris sa décision la veille, le 31 octobre.C'est que Staline était devenu "persona non grata" au Kremlin. Ses successeurs avaient en effet décidé de dénoncer son pouvoir dictatorial et les nombreux crimes qu'il avait perpétrés.Cette dénonciation, Khrouchtchev l'avait déjà faite en 1956, à l'occasion du 20e congrès du pari communiste d'Union soviétique. Mais la déclaration, réservée aux délégués du parti, avait été faite en petit comité.Cette fois-ci, elle doit être faite au grand jour, à l'occasion du 22e congrès du parti, qui se tient de 1960 à 1963. L'enlèvement du corps de Staline doit avoir valeur de symbole et marquer la volonté des nouveaux dirigeants de tourner de manière définitive la page sanglante du stalinisme.Le corps de Staline est retiré en grand secret, dans la nuit du 31 octobre 1961. Le mausolée est entouré de palissades, pour dissimuler l'opération aux yeux d'éventuels curieux.Staline est enterré devant les murailles du Kremlin, parmi d'autres dignitaires. L'endroit étant surveillé en permanence, on évitait ainsi d'éventuelles manifestations de soutien ou même le vol de sa dépouille par des partisans fanatiques, qui en auraient fait un objet de ralliement. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Née en 1300, Jeanne de Belleville se remarie, vers 1330, avec Olivier de Clisson, l'un des plus notables seigneurs bretons. Il se trouve impliqué dans la guerre de Succession de Bretagne qui, de 1341 à 1364, oppose deux prétendants : Jean de Montfort, soutenu notamment par le Roi d'Angleterre, et Charles de Blois, qui peut compter sur l'appui du Roi de France Philippe VI de Valois.Il semble, sans qu'on en ait de certitude, qu'Olivier de Clisson ait pris parti pour Jean de Montfort. Certains historiens pensent qu'il a aussi intrigué avec Édouard III d'Angleterre.Ce sont peut-être les raisons qui expliquent l'arrestation d'Olivier de Clisson, en 1343. Elle se fait au mépris de toutes les règles de la chevalerie, puisqu'il est appréhendé à l'occasion d'un tournoi auquel il avait été invité à participer.Condamné à mort, le seigneur breton est décapité peu après.Cette exécution d'un noble, qui ne correspond guère aux mœurs du temps, frappe les imagination. De son côté, Jeanne de Belleville est atterrée par la nouvelle et ressent de la haine pour le Roi de France.Dès lors, elle est résolue à se venger. Elle rassemble alors une petite armée et la lance contre une forteresse des environs, favorable à Charles de Blois et donc au Roi de France. Le château est pris et la garnison massacrée.Dès ce moment, la légende s'empare de cette guerrière sans foi ni loi qui, sur terre d'abord, puis sur mer, où elle serait devenue une flibustière redoutée, sème la terreur sur son passage.Cependant, la réalité semble plus prosaïque. Elle n'aurait pris d'assaut qu'un seul château, après quoi elle se serait embarquée, non pour faire une guerre de course, mais pour se réfugier en Angleterre avec ses enfants. Elle se serait emparée d'un navire marchand, mais surtout pour se défendre.L'image de cette "Lionne sanglante", qui combattrait les armes à la main et ferait pendre aux plus hautes vergues les équipages des navires rencontrés, relèverait donc plus de la légende que de l'Histoire. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les réactions face à l'actuel projet de réforme des retraites vient encore le rappeler : la grève est l'un des principaux moyens de contestation dans notre pays. Depuis la Révolution française, notamment, elle ponctue l'histoire des revendications sociales et du mouvement ouvrier.Mais la grève, qui n'est pas l'apanage de la France, n'est pas non plus cantonnée à l'histoire contemporaine. En effet, c'est un phénomène qui remonte beaucoup plus haut dans le temps.Et les historiens ont même identifié la grève la plus ancienne. Elle aurait eu lieu en Égypte, 2.100 ans avant notre ère ! Nous sommes à Thèbes, sur la rive orientale du Nil.Les serviteurs d'un temple de cette ville arrêtent de travailler et exposent leurs revendications au gouverneur. Ils ne reprendront pas le travail tant qu'on ne leur distribuera pas deux galettes supplémentaires par jour.L'Égypte ancienne est décidément le lieu de naissance de la grève, conçue comme un moyen de pression pour obtenir la satisfaction de ses revendications. Ainsi, en 1166 avant J.-C., un papyrus rend compte, pour la première fois, de l'un de ces mouvements sociaux.Il concerne les artisans et les ouvriers qui édifient les tombeaux des pharaons dans la Vallée des Rois, une région située sur la rive occidentale du Nil, en face de Thèbes.Les artisans réclament leur salaire, qui ne leur a pas été payé, et se plaignent de manquer de nourriture. Ils cessent donc le travail pour réclamer une amélioration de leur situation.La grève a ensuite atteint d'autres contrées, comme la Grèce classique. C'est du moins ce que laisse supposer Aristophane qui, dans sa comédie "Lysistrata", écrite au Ve siècle avant J.-C., met en scène des femmes qui, pour contraindre les hommes à cesser la guerre, refusent de coucher avec eux.Il s'agit là d'une forme de grève assez originale. Plus classique, en revanche, la grève qui éclate en France, en 1229, quand, à la suite de la répression violente d'une rixe, qui se traduit par la mort de nombreux étudiants, ces derniers décident de boycotter les cours de l'Université de Paris. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Ce que les égyptologues appellent le "Livre des morts des anciens Égyptiens" est l'une des principales sources permettant de connaître les croyances religieuses des Égyptiens, et notamment celles qui ont trait à une vie après la mort.Le "Livre des morts" est apparu vers 1700 avant notre ère, mais c'est pendant le Nouvel Empire, entre 1.500 et 1.000 avant J.-C., qu'il a surtout été utilisé.Il se présente sous la forme de rouleaux de papyrus, souvent placés dans le sarcophage du défunt, ou même dans les bandelettes entourant la momie. Mais on retrouve aussi des passages de ce texte sur les parois des sarcophages, les murs intérieurs des pyramides ou même le masque funéraire de certains pharaons.La première version du "Livre des morts" était réservée aux pharaons, mais, par la suite, les notables y ont eu progressivement accès. Le contenu de ce manuscrit est rarement le même, chaque personne choisissant les passages qui lui convenaient le mieux.Les anciens Égyptiens croyaient à une vie après la mort. Le "Livre des morts" devait donc aider le défunt à gagner le royaume d'Osiris, le dieu des morts. C'est bien pourquoi le véritable titre de cet ensemble de papyrus est "Livre pour sortir au jour".Le "Livre des morts" contient donc des sorts et des formules magiques, qui doivent faciliter la sortie de l'âme du corps et son voyage vers l'au-delà. Les diverses parties du livre lui indiquent donc ce qui l'y attend.C'est ainsi que des passages du papyrus, comprenant des prières spécifiques, doivent aider l'âme du défunt à bien se comporter lors du jugement qu'il aura à subir devant Osiris.Sur les deux plateaux d'une balance sont placés le cœur du mort, qui symbolise en quelque sorte ses actions, et une plume blanche, qui représente Maât, la déesse de la vérité et de la justice. Le sort de l'âme dépend du côté où penchera la balance.Le Livre des morts est donc un véritable vade-mecum à l'usage des défunts soucieux de leur destin dans l'au-delà. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le génie stratégique de Napoléon s'est manifesté tout au long de sa brillante carrière, de général d'abord, puis de Premier Consul, d'Empereur enfin. La mobilité des troupes, le choix du terrain, les manœuvres de contournement et la concentration des forces en un point précis expliquent, parmi d'autres éléments, la supériorité de Napoléon comme chef de guerre.Jamais ce talent stratégique n'a paru aussi brillant qu'à Austerlitz, le 2 décembre 1805. Après avoir battu les Autrichiens à Ulm, en octobre 1805, l'Empereur voulait tourner ses forces contre la Russie, qui, avec l'Angleterre et l'Autriche, était l'âme de cette 3e coalition montée contre la France.Contre ses adversaires, l'Empereur utilise aussi la ruse. Sollicitant un armistice, il se présente au tsar de Russie, Alexandre Ier, comme un homme fatigué et las de la guerre. Tout est fait pour faire croire aux Russes que les troupes françaises sont démoralisées et se débanderont à la première attaque.En attendant, Napoléon étudie avec soin le lieu où aura lieu la bataille. Il choisit donc un terrain limité par des routes et des cours d'eau et dominé par un lieu stratégique, le plateau de Pratzen, occupé par les troupes russes, épaulées par des contingents autrichiens.L'Empereur, qui dispose de forces inférieures à ses ennemis, doit compter sur sa supériorité stratégique. En abandonnant le plateau de Pratzen, il continue de faire croire au recul des troupes françaises.Puis il dégarnit volontairement son aile droite, commandée par le maréchal Davout. Comme il l'espérait, les troupes autrichiennes, croyant à une faiblesse du dispositif français, s'élancent dans cette direction.Il fait encore nuit, et les soldats russes et autrichiens, gênés par l'obscurité et le brouillard, pataugent dans la boue. Et leurs lignes sont dangereusement étirées.Pendant que le "soleil d'Austerlitz", comme dira Napoléon, dissipe la brume, les éléments de Davout, Soult et Murat escaladent rapidement le plateau et se retournent contre la colonne ennemie, qu'ils coupent en deux. Dès lors, la victoire est assurée.Chef-d'œuvre stratégique, Austerlitz est sans doute l'un des plus brillants témoignages du génie militaire de Napoléon. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On pouvait penser que la liste des Empereurs romains était connue, depuis longtemps, par les historiens de l'Antiquité. Or voilà qu'un nouveau souverain pourrait bien s'y glisser.Il s'appelle Sponsianus, ou Sponsien. Il aurait régné, au IIIe siècle de notre ère, sur la Dacie, une région excentrée de l'Empire romain, qui correspond en partie à la Roumanie actuelle.Or ce personnage n'a laissé d'autres traces dans l'Histoire que son effigie sur quelques pièces de monnaie, retrouvées au début du XVIIIe siècle. Or, les numismates les ont longtemps tenues pour des faux grossiers.En effet, le mode de fabrication de ces pièces semble différent de celui qui était usité à l'époque et les inscriptions qui y sont gravées révèlent des erreurs et une orthographe approximative.Mais voilà que des analyses plus récentes, faites à partir de photographies à haute résolution, remettent en cause ce diagnostic. De fait, il pourrait bien s'agir de pièces authentiques.Ce qui a fait changer d'avis certains spécialistes, c'est l'examen des rayures superficielles qui apparaissent sur les pièces. On les avait d'abord prises pour l'une de ces méthodes de vieillissement des pièces souvent utilisées par les faussaires.Puis une étude plus minutieuse des pièces, au moyen de techniques modernes, comme un microscope à balayage électronique, a permis de montrer que ces rayures étaient très semblables aux traces d'usure présentées par des pièces authentiques.Sur ces pièces, Sponsianus se prétendait "Imperator", un titre militaire réservé à l'Empereur. La possible authenticité de ces pièces laisse supposer que Sponsianus fut bien Empereur vers la fin du IIIe siècle.Mais les historiens pensent que cette souveraineté se limitait sans doute à la Dacie. Au cours d'une période où l'Empire, attaqué sur de nombreuses frontières, entrait dans une profonde crise, cette région, où se trouvaient des mines d'or, devait être protégée de toute invasion.Mais, comme elle était alors coupée du reste de l'Empire, on a élu, dans l'urgence, un dirigeant local, chargé de défendre la province. Ce dirigeant, ce fut peut-être Sponsianus. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

La Révolution française a aboli les privilèges. Mais l'un des régimes qui lui succèdent, le Ier Empire, en a au moins rétabli un, celui des bouilleurs de cru. Napoléon l'a notamment réservé à ses soldats et à leurs descendants.Du moins à ceux de ses soldats qui se sont consacrés au travail de la terre. Et certains de ces paysans produisent des fruits, comme des cerises, des poires ou des pommes. L'Empereur leur donne donc le droit de distiller ces fruits pour en faire de l'eau-de-vie, sans payer de taxes.Ils pouvaient donc ainsi produire, pour leur propre consommation, 10 litres d'alcool pur par an, sans s'acquitter du moindre impôt.Ce privilège pouvait paraître à certains d'autant plus exorbitant qu'il pouvait se transmettre à ses héritiers. Ainsi, au début du XXe siècle, environ trois millions de personnes en profitaient.Ce dispositif soulevait d'ailleurs d'autres critiques. En effet, cette exemption fiscale privait l'État, chaque année, d'environ 20 milliards de francs de recettes. Par ailleurs, le privilège était perçu comme une incitation à boire de l'alcool, alors que les gouvernements de la fin des années 1950 commençaient à alerter les consommateurs sur ses méfaits.Ce qui n'empêchait pas les milieux agricoles, et nombre de députés, de défendre ce privilège des bouilleurs de cru. Ils le considéraient notamment comme un avantage comparable au droit qu'avaient les cheminots de voyager à des tarifs préférentiels.Il fut néanmoins décidé, par une ordonnance de 1960, de restreindre ce privilège aux seules personne qui, au moment de sa publication, y avaient encore droit, ainsi qu'aux conjoints survivants.De ce fait, les enfants en étaient désormais privés. C'était prévoir l'extinction, dans un temps plus ou moins proche, du privilège des bouilleurs de cru. En 2002, une loi prévoit la suppression de l'exemption accordée aux derniers bouilleurs du cru titulaires du privilège.Cependant, des prorogations de cette franchise seront encore accordées au cours des années suivantes. Certaines personnes prétendront d'ailleurs y avoir droit au nom du privilège accordé à un père ou un grand-père. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.