Choses à Savoir - Culture générale

Si vous aimez les fruits, vous devez rechercher les bonbons qui en imitent le goût. Bien sûr, ce n'est pas tout à fait le même. En effet, la saveur de ces bonbons, recréée en laboratoire, ne peut se comparer tout à fait à celle des fruits.C'est le cas des fameux bonbons Haribo à la banane. Ils ont bien un parfum de banane, mais ce n'est pas vraiment celui du fruit acheté sur le marché. Il n'était d'ailleurs pas toujours facile de comparer, car la banane fut longtemps un fruit cher et assez rare. Le bonbon permettait donc de se faire une idée de la saveur du fruit.Il s'agissait pourtant, nous l'avons vu, d'un goût artificiel, les premiers arômes de banane ayant été créés dès la fin du XIXe siècle. Mais si le bonbon diffère du fruit, c'est encore pour une autre raison.Une banane disparueMême s'il a été élaboré en laboratoire, le goût de cette confiserie imitait pourtant de près celui d'une vraie banane. Seulement voilà, vous ne la trouverez pas chez votre fruitier.Et pour cause. La banane "Gros Michel", c'est son nom, a en effet disparu des étals des marchés. On l'en a retirée dans les années 1960. Et pourtant, cette banane, venue de Martinique, et dont les bonbons imitaient le goût, se vendait bien. En effet, sa taille et sa peau épaisse en rendaient l'exportation commode.Quant à sa saveur, elle avait du succès auprès des consommateurs. Cette banane était en effet plus sucrée que la plupart des fruits vendus aujourd'hui. En ce sens, le bonbon Haribo, qui s'en inspire, est le témoin de saveurs disparues.Si vous ne trouvez plus de bananes Gros Michel, c'est qu'elle a été attaquée, dans les années 1950, par des champignons qui ont dévasté les plantations. La banane étant souvent exploitée sous forme de monoculture, les maladies lui causent des ravages irréparables.La Cavendish qui, pour l'essentiel, a remplacé la banane Gros Michel, a d'ailleurs déjà été touchée par des champignons qui ont causé de gros dégâts. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je réponds de façon claire et directe à toutes les questions essentielles, en une minute chrono ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Une récente proposition de loi, visant à interdire la pratique de la corrida en France, a été rejetée, en novembre dernier, par l'Assemblée nationale. Les amateurs de tauromachie pourront donc continuer à satisfaire leur passion.La France organise environ 200 corridas par an, auxquelles il faut ajouter les courses landaises, une forme de corrida sans mise à mort, et les courses camarguaises, où il s'agit d'attraper des rubans attachés sur les cornes des taureaux.Ce qui fait en tout 1.700 spectacles de ce genre par an. La corrida est donc autorisée en France, mais pas partout. Seulement dans les lieux qui, d'après le Code pénal, peuvent se prévaloir, selon l'expression consacrée, d'une "tradition localeininterrompue".Dans une décision prise en l'an 2000, relative à la corrida, un tribunal a eu l'occasion de préciser les limites du territoire où la tradition tauromachique est la plus forte.Pour les juges, il s 'agit du midi de la France, une zone comprise entre la région d'Arles et le pays basque. Et des villes comme Béziers, Nîmes, Dax, Mont-de-Marsan ou encore Bayonne peuvent être considérées comme les capitales de la corrida.Une jurisprudence qui se préciseLes tribunaux ont été à même de préciser la jurisprudence à l'égard de la corrida à l'occasion des procès organisés autour de cette question. Ils ont notamment été amenés à clarifier le sens de deux notions.La première porte sur ce qu'il faut entendre par "tradition locale". D'après les juges, cette tradition doit faire partie intégrante d'une culture spécifique, propre à un groupe donné de population.Une tradition qui n'est d'ailleurs pas seulement liée à l'organisation decorridas, mais aussi à l'existence de clubs taurins ou de manifestations culturelles associées à la tauromachie.Le second point ressortit au caractère "ininterrompu" de cette tradition de la corrida. Elle doit donc exister depuis longtemps et se transmettre sans interruption durant une longue période. Ainsi, des corridas organisées depuis quelques années seulement ou proposées au public de temps à autre et de manière sporadique, ne relèvent pas de cette définition. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je réponds de façon claire et directe à toutes les questions essentielles, en une minute chrono ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Dans les petites rues de certaines cités balnéaires, il peut être tentant, l'été venu, de laisser tomber la chemise et de se promener torse nu. Mais en a-t-on le droit ?Depuis 1994, les articles du Code pénal réprimant l'"outrage public à la pudeur », ont été abrogés.Le seul vestige de cette notion concerne l'"exhibition sexuelle à la vue d'autrui", toujours réprimée. Du fait de la suppression de ces articles, aucune disposition d'ordre général n'interdit plus de marcher dans les rues sans chemise ou sans t-shirt.Ce qui n'a pas empêché de nombreux maires de prendre, en vertu de leurs pouvoirs de police, des arrêtés réclamant une "tenue correcte" de la part des touristes et des promeneurs déambulant en centre-ville.En clair, il est dès lors exclu de se promener en ville ou d'entrer dans un commerce vêtu d'un maillot de bain ou d'un simple short. Et les contrevenants s'exposent à des amendes. Ainsi, à Arcachon, il peut en coûter de 38 à 60 euros au promeneur ayant laissé sa chemise au placard.L'existence de circonstances particulièresLes maires qui ont pris ces mesures invoquent le respect d'une nécessaire civilité ou même des motifs moraux. Ils rappellent également que cette interdiction de se promener torse nu est souvent demandée par les habitants.Et pourtant, de tels arrêtés ne sont pas forcément légaux. La jurisprudence, assez peu abondante il est vrai, souligne que les maires, pour motiver ces mesures, ne sauraient se fonder sur le seul aspect prétendument immoral.Il s'agit d'abord d'une notion toute relative, difficile à établir en l'espèce. En outre, la supposée immoralité de ces tenues ne peut justifier, à elle seule, l'édiction de ces arrêtés.Pour qu'ils soient fondés, il faudrait que le maire invoque des "circonstances locales particulières", qu'il appartient d'ailleurs aux tribunaux d'apprécier.Le caractère limité de ces dispositions, à la fois dans l'espace, car toute la ville n'est pas concernée, et dans le temps, ne les rend pas moins illégales aux yeux de la justice si elles ne peuvent invoquer de circonstances particulières. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je réponds de façon claire et directe à toutes les questions essentielles, en une minute chrono ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les combats de coqs remontent très loin dans le temps. Ils eurent probablement lieu, surtout en Asie, dès que ces animaux furent domestiqués, environ 10.000 ans avant notre ère. Il se peut d'ailleurs qu'ils aient été domestiqués précisément en raison de leur humeur batailleuse, qui rendait plus facile l'organisation de combats entre deux coqs.La pratique de ces combats se répandit rapidement en Grèce puis dans l'Empire romain. Ils eurent aussi beaucoup de succès en Europe, qui en diffusa l'habitude aussi bien aux États-Unis qu'en Amérique du Sud. Ils se sont aussi imposés en Asie.Des combats autorisés dans une trentaine de paysEn 2008, le combat de coqs était autorisé ou toléré dans 27 pays, surtout en Amérique latine et en Asie. En Europe, il n'est guère toléré qu'en Espagne et en France.Les deux coqs, sur lesquels des paris sont pris, s'affrontent dans une sorte d'arène circulaire, appelée "gallodrome".Dans certains cas, les ergots de ces animaux, qui sont leur arme la plus redoutable,sont un peu élimés et recouverts de tissu. Mais d'autres combats présentent des coqs dont les ergots ont été coupés et remplacés par des ergots artificiels, le plus souvent en métal. Dans ce cas, le combat a une issue souvent rapide.Même si les coqs montrent souvent une tendance naturelle à se battre, les éleveurs n'ensélectionnent pas moins les plus belliqueux, qui sont alors destinés au combat. Les coqs sont alors répartis en diverses catégories, selon leur poids.Une interdiction de principeEn France, le Code pénal interdit les combats de coqs, mais prévoit des exceptions pour les villes qui peuvent se prévaloir d'une "tradition locale ininterrompue". C'est notamment le cas de certaines localités situées dans les Hauts-de-France et dans certains territoires ultramarins, comme la Guadeloupe ou la Réunion, où les arènes de combat sont appelées des "ronds".Une loi, en 1964, ayant programmé la disparition progressive des combats de coqs, aucun nouveau "gallodrome" ne peut ouvrir. Ce qui n'empêche pas la persistance de nombreux combats clandestins. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je réponds de façon claire et directe à toutes les questions essentielles, en une minute chrono ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

On a parfois tendance à se gausser du manque supposé de propreté de certains grands personnages des temps passés. Il est ainsi rapporté que Louis XIV n'aurait pris que deux bains dans sa longue vie.Et de là à supposer que le Roi-Soleil n'avait aucune hygiène, il n'y a qu'un pas. Et que dire alors de ses sujets ?En réalité, les hommes du XVIIe siècle n'avaient pas la même conception de la propreté que leurs descendants du XXIe siècle. En effet, l'eau, qui était à l'honneur dans l'Antiquité et au Moyen-Âge, qui connaissaient les bains publics, était plutôt considérée, au XVIIe siècle, comme un vecteur de maladies.Comme on n'éprouvait pas la même crainte à la boire, l'eau était donc réservée à la boisson ou à l'irrigation des champs. Louis XIV, qui, à Versailles, fit aménager des bassins et construire des fontaines, y voyait aussi un élément décoratif, propre à embellir ses jardins.Ce qui ne veut pas dire qu'il négligeait son aspect. Louis XIV eût été très étonné si on lui avait dit (mais qui eût osé le faire ?) qu'il n'était pas très propre.En effet, s'il délaissait l'eau, il utilisait des linges imbibés de parfum et d'alcool, avec lesquels on se frottait le corps. On appelait cette pratique hygiénique la "toilette sèche".Par ailleurs, le monarque se changeait très souvent, sans doute davantage qu'un homme d'aujourd'hui. Il remplaçait en effet son linge cinq ou six fois dans la journée, et souvent dans la nuit.Et il le faisait d'autant plus qu'il transpirait facilement et que le linge blanc, qui partait en volutes sur le buste et à l'extrémité des manches, devait être immaculé. Par ailleurs, le souverain prenait soin de ses dents, en les lavant régulièrement avec une pâte à base d'opium, à laquelle on ajoutait des herbes, comme le romarin ou le myrte.Louis XIV ne prit de véritables bains dans sa vie (il n'y en aurait eu que deux selon les historiens) que sur le conseil des médecins. Ce qui semble un peu paradoxal, mais il s'agissait en somme de soigner le mal par le mal. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Le podcast Pourquoi donc ? est disponible sur:Apple Podcast:https://podcasts.apple.com/fr/podcast/pourquoi-donc/id1444819061Spotify:https://open.spotify.com/show/32CZ7yeuySwiRZnqwUKi8VDeezer:https://www.deezer.com/fr/show/70901Google Podcast:https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9yc3MuYWNhc3QuY29tL3BldGl0cy1jdXJpZXV4 Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.