Finanzfluss Podcast Einsteigen, wenn die Blase platzt? Crash-Anlage vs. Sparplan (#660)
Dec 8, 2025
Anleger stehen vor der Frage, ob sie auf einen Marktzusammenbruch warten oder sofort investieren sollten. Der Unterschied zwischen Sparplan und Crash-Strategie wird beleuchtet. Über 10.000 Monte-Carlo-Simulationen zeigen, dass Sparpläne historisch oft überlegen sind. Timing-Risiken werden von Experten wie Gerd Kommer und Charles Schwab gewarnt. Crash-Puffer scheitert aufgrund seltene Crashes und verpasster Chancen. Eine Empfehlung: Sparpläne konstant nutzen und in Krisen antizyklisch sparen, um besser abzuschneiden.
AI Snips
Chapters
Transcript
Episode notes
Warum Market-Timing Trifft Selten Zu
- Die Idee, Cash zu halten und erst im Crash zu investieren, klingt logisch, funktioniert historisch aber meist nicht besser als ein Sparplan.
- Thomas Kehl erklärt, dass Market-Timing selten langfristig Mehrwert liefert wegen verpasster Renditen zwischen Crashes.
Setze Auf Regelmäßige Sparpläne
- Lege einen monatlichen Sparplan von z.B. 300 Euro über lange Zeit an statt auf einen Crashpuffer zu warten.
- Thomas Kehl beschreibt die Simulation mit MSCI World über 30 Jahre und konstatiert Sparpläne sind praktikabel.
Simulationen Bevorzugen Den Sparplan
- Historische Simulationen zeigten: Die Crashpuffer-Strategie war nie besser als der durchgehende Sparplan.
- Monte-Carlo-Modelle liefern vereinzelte Gewinner-Szenarien, doch der Sparplan dominiert die Mehrheit.