SEOPRESSO PODCAST - Der SEO Podcast mit Björn Darko

Google Leak: Was du sicher noch nicht wusstest – mit Johan von Hülsen | Ep.227

Dec 8, 2025

Johann von Hülsen, Gründer von Wingman und Experte für technische SEO-Analyse, enthüllt spannende Einsichten aus dem kürzlichen Google-Leak. Er erklärt, dass Google mehr ein Spam-Filter als eine Ranking-Maschine ist und beleuchtet, wie Chrome-Daten zur Bewertung von Content-Qualität benutzt werden. Auch die 200-Linkregel, die besagt, dass Google ab 200 identischen Ankertexten nicht mehr zählt, sorgt für wichtige Diskussionspunkte. Die Rolle von Traffic und Content-Qualität im SEO wird ebenfalls kritisch betrachtet.

Ask episode

AI Snips

Chapters

Transcript

Episode notes

INSIGHT

Google Als Spam-Filter

Der Leak zeigt: Google ist eher eine Spam-Filter-Maschine als eine reine Ranking-Engine.
Ein großer Teil der Signale dient dazu, schlechten Content konsequent auszublenden.

ADVICE

Auf Google‑Qualität Setzen

Beobachte, wie Dienste wie Bing/OpenAI Spam in ihre Antworten übernehmen.
Setze weiter auf Google‑Qualitätsfilter als Verteidigung gegen spammige Drittanbieter‑Indizes.

ADVICE

Ankertexte Bewusst Variieren

Variiere interne Ankertexte bewusst, damit mehr Links gezählt werden.
Reserviere die besten Ankertexte für wirklich wichtige Link-Quellen wie die Startseite.

Get the Snipd Podcast app to discover more snips from this episode

Get the app

Diese Folge wird u. a. unterstützt vom OMT Summit. Jetzt mitmachen und ein Premium-Ticket im Wert von 499 € gewinnen: https://www.omt.de/seopresso-gewinnspiel/

In dieser Episode spricht Björn Darko mit Johann von Hülsen über den Google Leak – und zwar weit jenseits der Buzzwords. Johann erklärt, wie viel wir wirklich über Googles Ranking-Logik lernen können, welche Signale überschätzt und welche unterschätzt werden, und warum Google mehr Spam-Filter-Maschine als Ranking-Maschine ist.

Wir diskutieren:

Welche internen Link-Signale tatsächlich relevant sind und warum 200 identische Ankertexte die magische Grenze sind
Warum Content nicht nur „lang“ sein muss, sondern Aufwand, Struktur und Qualität entscheidend sind
Wie Google Trafficdaten (Chrome!) nutzt, um Content-Cluster zu bewerten
Was der mysteriöse „Rektor Score“ über automatisiert generierten Content sagt
Wie KI-Modelle (ChatGPT & Co.) Googles Zukunft herausfordern – und warum der große Vorteil vielleicht doch bei Google liegt

Takeaways

Google ist weniger „Ranking Engine“ als Spam-Filter-Maschine. Ein riesiger Teil der Signale dient nur dazu, schlechten Content auszublenden.
Die 200-Link-Regel: Hat ein Link mit gleichem Ankertext >200 Vorkommen, hört Google auf zu zählen. → Interne Linktexte bewusst variieren!
Traffic wird als Qualitätsmerkmal genutzt – insbesondere Chrome-Daten auf Cluster-Ebene (Nav-Boost). Content ohne Visits wird entwertet.
Der Rektor Score bewertet „automated generated content“ (AGC). Ziel: blabla-Texte entwerten, nicht zwingend KI-Content erkennen.
Content Effort > Content Länge: Recherche, Struktur, Quellen, Zitate, Formatierung → alles zählt als Qualitätsnachweis.
Entitäten & Content-Cluster werden gemeinsam bewertet – nicht isoliert auf URL-Level.
Viele Ranking-Scores sind nicht super intelligent, sondern regelbasiert pragmatisch.

- Bing-Ergebnisse sind deutlich spammiger; OpenAI hängt strategisch an Google.
⏱️ Kapitelmarken
00:00 – Einstieg & Talk auf der SEOKOMM
02:30 – Was der Leak mit Johann als SEO gemacht hat
05:40 – Google: Spam-Maschine vs. Ranking-Maschine
09:50 – OpenAI vs. Google: Wer hat den Vorteil?
15:00 – Der „200 Linktext“-Paradigmenwechsel
20:30 – NSR (New Side Rank): Content-Cluster & Traffic
28:00 – Traffic als Ranking-Signal (Chrome!)
34:00 – Content Effort, Autorität, Gibberish
40:30 – Rektor Score: Automated Generated Content
47:00 – Die Rolle von Manual Overrides und Outsourcing
52:00 – Warum der Leak überhaupt passiert ist
58:00 – Ausblick & weitere Forschungsbereiche