Warum lizensierte Trainingsdaten teuer aber möglich wären

Große KI-Konzerne haben die Urheberrechte von Künstlern und Autoren lange mit Füßen getreten - jetzt sollen sie den Preis dafür bezahlen. Kreative kämpfen für ihre Rechte und alle Nutzer von KI-Tools können etwas tun, um eigene Daten zu schützen. Fedi und Moritz tauchen in die Copyright-Debatte ein und geben Tipps, wie sich geistiges Eigentum sichern lässt.

Das erwartet Euch in dieser Episode:

(00:00) Was Menschen in New York von KI-Training mit geistigem Eigentum halten
(04:48) Es war einmal… – Trainingsbedingungen bei jungen KI-Unternehmen
(08:45) Der Vergleich im Verfahren gegen Anthropic setzt neue Standards
(18:31) Wie die Fair-Use-Regulierung in den USA die Copyright-Debatte aufwirbelt
(20:54) Warum die GEMA-Klage zu Songtexten von Helene Fischer Kreativen nutzen könnte
(23:10) Wie man Datenraub durch KI nachweist – und sich selbst schützt
(28:38) Warum Kreative Urheberrechte verlieren können, wenn sie KI-Tools nutzen

Unsere Gesprächspartnerin in dieser Folge:

• Dr. Jeannette Gorzala, Geschäftsführerin von ACT AI NOW, Stellvertretende Vorsitzende des AI Boards der österreichischen Bundesregierung, Mitglied der Arbeitsgruppen des EU AI Office

Mehr zum Thema in der Deutschlandfunk App:

• KI verstehen: KI und Privatsphäre – Warum man ChatGPT nicht alles erzählen sollte
• Urheberrecht: Sammelklage gegen "malende" KI-Tools
• KI und Urheberrecht: Chat-Programme vor Gericht

Weiterführende Links:

• The Society of Authors (englisch): Artikel und Suchlinks für Schadensersatz nach dem Anthropic-Vergleich
• Max-Planck-Gesellschaft: Erstes KI-Musterverfahren zu unlizensierten Trainingsdaten
• Heise-Artikel: Länder wollen Urheberpauschale für KI

Wenn Euch diese Episode gefallen hat, abonniert uns und empfehlt uns gerne weiter. Für Kritik, Fragen und Anregungen aller Art schickt uns eine E-Mail an kiverstehen@deutschlandfunk.de.

Noch mehr spannende Podcasts gibt’s in der Deutschlandfunk App.

Folgt dem Deutschlandfunk auch auf Instagram und Facebook.