各站停车 | Local FM

我们应该对“小作文”一词并不陌生。在明星情感纠纷热点里，还有公共社会议题里，我们都能看到各种把对方的论述斥为“小作文”的指责，人人都谈“小作文”，但它究竟是什么？有一种普遍的定义认为，“小作文”是一种精心铺排细节、故意撩拨公众情绪，但是又与事实有出入的文字。不过，问题似乎并不在“什么是小作文”，而在“谁在用小作文”，正所谓“我说的都是锐评，你说的都是小作文”。本期我们对这个词做了一番拆解，探讨了它出现的社会背景以及人们使用它时的心理基础。什么是小作文？怎样才算小作文？小作文算不算一种污名化？小作文与言论的边界有着怎样的关系？希望本次内容能给你带来启发。|　谈话人蛋妞、小盒子|　时间轴Part1.当「小作文」进入我们的视野01:20 你所理解的“小作文”是怎样的？06:20 “小作文”的「小」字，具有将语词模糊化的功能12:10 文章写得越讲究，内容就越可信？16:31 明星八卦&求助信息：如何鉴定“小作文”？24:24 “小作文”出现的社会背景：信息传播的平民化，视角和观点的罗生门化Part2.「小作文」机制拆解：30:10 “小作文”的心理原理：修辞呈现、事实核查、动机揣测、标签定性36:15 这个词是一种污名化吗？要不要避免使用它？40:27 作文的负面印象：真情实感&分数，二者不可兼得44:48 因为“小作文”不可取，就要禁止人们发声吗？49:35 多做求证，少做判断，锻炼媒介素养

流动性，是我们常听到的一种对生活的想象。经历了波折的2022年，如今新政策新形势下，国门再次开放；再加上临近年关，春运在即，流动的话题必然会再度进入我们的视野。那么，流动的生活究竟有着哪些魔力？说走就走的旅行，断舍离的搬家，彻底告别过去的移民，这些不同的流动形态都被赋予了哪些浪漫化的修辞？在流动时，我们又该注意哪些侧面？本期我们回顾了各自2022年的流动经验，从意愿、形态与风险三个方面重新思考流动的结构。在流动的张力里，隐藏着一种“程序员思维”：一个系统，如果没有问题，就不要随意更改它。有趣的是，程序员这一职业，却是最方便流动的，在哪都能工作，甚至是飞机上。我们看到，流动可能并不是那么美好，它需要考虑多种因素。重要的不是动或者不动，而是弄清我们为何前行。|谈话人蛋妞、小盒子|时间轴Part1.流动的意愿02:30 抑制对流动的幻想：“谷歌地图的散步”、对附近的观察、日常的新鲜感08:15 回国的折腾，促使我重新思考流动的意义15:05 主动的流动是旅行，被动的流动则是流浪，甚至流离失所17:00 从移民的历史里，审视流动的动机与无奈21:08 人生的“悬浮”：悬置当下，我们就必然永远地焦虑Part2.流动的形态23:04 流动的点与线：去之前的准备过程，比“去哪里”更能构成流动的基础27:56 旅行的意义在于亲自体验，而不是躺平让人包办31:20 被浪漫化的搬家：「断舍离」是消费主义的阴谋吗？34:36 流动越频繁，你就越习惯；流动越稀少，负担就越大Part3.流动的风险37:58 「小区」模式无形中塑造了我们的流动观念44:17 流动就像赌博：失去的是既定事实，获得的是未知与可能性47:43 流动的资格：不同职业的流动适配度是不均等的，程序员就更自由50:35 对于学术生产，知识可以全球流动，但知识生产者却背负着在地性54:19 小互动：猜一个“年度汉字”，是个音译动词，也是一门学问

汉字是我们再熟悉不过的符号。在历史上，它甚至辐射到了中国周边地区，极大地影响和塑造着包括日本、韩国在内的许多国家的文化。尽管语音不同，但东亚各国的商贾使节，仅凭纸笔，亦可通过汉字“笔谈”。如此奇景，足见汉字在东亚文明的历史中发挥着重要作用。不过，尽管东亚世界看似“同文”，但是各国却有不同的改造与发展。“汉字文化圈”背后的文化细节，实则各有千秋、复杂多元。精通中日韩三国语言的韩籍学者金文京，就在他的《汉文与东亚世界》里为我们追溯了汉文流变之历史，辨析了各国汉文之异同。本次我们也借助该书，以汉字为切入口，一起剖析这个既密不可分又截然不同的东亚世界。| 谈话人蛋妞、小盒子| 时间轴Part1.作为现象的汉字03:50 我们对汉字的态度容易陷入两个极端：自我膨胀与自我毁灭11:35 站在东亚看“汉字”：哪怕文字相通，文化也大有不同15:17 在日本感受到的汉字存在：商店招牌，姓名注音，年度汉字，汉字竞赛Part2.汉字文化圈的发展与传承20:10 训读现象：借汉字的形和义，赋予其本地的发音。比如：用方言来读书面语24:48 汉字文化圈的四个阶段：1.同文时代，原样移植2.通过借此、音读、训读三种方式归化汉字3.仿造阶段，创造本民族使用的汉字4.创造汉字型音节字母29:28 接受汉字的过程，也是文明的主体性建立的过程34:51：从日文的训读历史里，重新认识了文言文40:50 “汉字文化圈”有可能吗？为什么？46:08 文字的流动性使得单一的、固定的文化形态极为困难| 参考书目[韩]金文京：《汉文与东亚世界》，上海三联书店，2022年

当下疾病已成一种公开的隐喻，也让作为观念与言说的疾病重新被我们所重视。苏珊·桑塔格关于疾病隐喻的论述非但没有过时，反而在现实里找到了更多的案例，值得再次玩味。疾病往往与道德、与权力密切相关。你生病了，你不仅要承受病痛的折磨，还要面临旁人与社会的侧目，被贴上各种疾病之外的标签，疾病不再单纯是疾病，你也不再单纯是你自己。本期我们结合苏珊·桑塔格的传记，援引她的思想，从我们对疾病的体验与观察出发，思考隔离与日常、疾病与健康的关系，讨论肉体残缺与精神疾病对观念的影响。我们发现，正如健康的身体其实离不开各种疫苗，疾病也是我们生命的一部分，对疾病的过度恐惧，会导致对疾病患者的污名化，遮蔽了我们的认知。在中国的语境下，隐喻又集中体现为身体疾病与社会病理的联结，这又孕育出一种内外有别的战争叙事，深深地影响着我们的观念。| 谈话人蛋妞、小盒子| 时间轴Part A01:25 因为生病缺课而被怀疑：谈“懒人屎尿多”06:22 苏珊·桑塔格与“疾病的隐喻”13:52 疾病与健康的关系：我们都喜欢完满而抗拒残缺（“逼死强迫症”图片）16:57 外观的“正常”，背后是观念的规训22:05 对肺结核的浪漫化想象：被文艺作品反复塑造的审美要素Part B27:12 “东亚病夫”与“人血馒头”：身体疾病与社会病理的联结33:03 内外有别的疾病论述：“病毒是外来的，健全的身体的原生的”42:54 精神疾病的奇观化：当疯癫被观看，清醒就得到了确证49:28 疾病与语言的关系：从污名化的依据，思考三个问题：什么样的疾病值得我们投入更多的警惕？而什么样的不？（what）如果一个人患了一种值得我们投入更多警惕的疾病，我们该如何对待他？（how）哪怕我们知道该如何对待他，可为何常常做不到这一点？（why）55:53 打赏渠道已开通~| 参考书目[美]本杰明·莫泽《桑塔格传》，姚君伟 译，译林出版社，2022年疾病的隐喻，[美]苏珊·桑塔格，程巍 译，上海译文出版社，2020年

“共情”被重复得太多，仿佛不证自明的行为准则。可是观念的对立有因此得到些许调和吗？基于共情而产生的共识又在哪里呢？为什么有人总与强者共情，看似没心没肺？自说自话，对牛弹琴，还整天老调重弹，这个时代呼吁共情，还有意义吗？本期类似一次答疑，同时也是一次观念的自省。我试图对流俗的共情话语提出警惕，批判共情话语的苍白与无力：单纯讲“共情”非但不能使我们排忧解难，反而还会让我们进退两难。所以，我提出一种良性共情的可能，一种互动式的共情，那就是只和那些会共情你的对象共情，如此才能避免无谓的自我感动，避免白白浪费你的良心。而至于如何识别这些对象，则是一个需要不断思考、慢慢检视的过程。| 说话人小盒子| 时间轴Part1.共情的问题与分析01:26 共情话语的边际效益正在递减06:18 “你弱你有理”：共情的对象必须是弱者吗？13:12 为什么有人会与强者共情？17:38 “既坏又蠢”：共情的头脑与良心24:22 肉食伦理与同理心的边界：共情也分三六九等吗？Part2.可能的解法与尝试29:29 最大的分歧不是要不要共情，而是该共情谁37:43 共情谁是每个人的自由，我们以此建立认同，识别同伴，经营同温层40:38 共情那些愿意共情你的人，节约你的同理心45:30 共情或不共情，都有责任“给个理由先”

“用数据说话”是互联网时代的通用思维方式。有人说数据不会骗人，真的是这样吗？大众传播中的数据误导，常出现在热搜、爆款文章标题里，它们简单直给，吸引眼球，挑起我们激烈的情绪反应。我们都曾经或正在被这些东西蒙蔽，却往往毫无察觉，甚至乐在其中。可是，这些数字的来源真的可靠吗？就算数据是真实的，它的计算方法与形成方式，也有可能埋藏着许多陷阱，甚至会导向截然相反的结论。我们参考《拆穿数据胡扯》这本工具书，借助丰富的案例，一起试图辨析数字背后的认知规律。相关不等于因果，归因可能失焦，而作为指标的数据更可能骗人。希望本期的讨论，能帮助你在这个信息爆炸的数字化时代，更好地处理信息、形成观念。|谈话人蛋妞、小盒子|时间轴Part1.丰富的案例03:28 作为标题和概念的数字，如何在传播里影响我们的观念？07:25 躲在数字与数据之下的新派胡扯，比靠修辞的老派胡扯更隐蔽、更有害10:00 案例1：现代汉语中有70%的词汇来自日语……吗？15:46 案例2：“棉花糖实验”的启示——「相关」不等于「因果」20:04 案例3：男医生和女医生谁更容易导致患者死亡？——关注度与归因误导26:44 案例4：修墙与灭鼠；古德哈特定律：指标变成了目标，就不再是一个好的指标31:13 案例5：大学排名为什么经常上下浮动？38:03 案例6：留学生回国比例高达85%？42:29 案例7：高中升学率与死刑执行率；辛普森悖论：总体结论和部分结论居然相反？Part2.识别的方法47:16 关注信息来源，思考几个问题：A.谁告诉我的？B.他是怎么知道的？C.他为什么要对我说这个？49:57 不存在绝对准确的信源，仍然需要多方对比53:56 思考题：续作的评分会比前作更高or更低？|参考链接《拆穿数据胡扯：信息驱动世界的生存指南》，[美]卡尔·伯格斯特龙 / [美]杰文·韦斯特，中信出版社，2022年

「文艺青年」大致经历了一个由褒到贬的过程，折射出90年代至今，三十多年来社会观念的变迁。而当我们把时间轴再往前拉，回看20世纪20年代，可以看到，早在“五四”运动时期，这个词就已经登上了历史舞台。那么，当年的「文艺青年」与如今有何异同？它曾经承载了哪些时代的期许？本期便是一次语词的回眸。当然，在今天，宽容与信任的社会氛围正逐步萎缩，而「文艺青年」赖以兴盛的土壤也随之消失，消费文化、互联网平民化、快节奏的信息生活，让文青的内核从作品转向了商品，也让文青从“谈内容”沦为了“摆姿态”。语词被掏空了，但那些具有文青特质的人们并未因此消失，他们或许因此沉默，或许转变为“播客人”，用声音记录和分享着他们的思绪。从他们身上，可以重新发现那些失去的温和与美好。| 说话的人：蛋妞、小盒子| 参考链接在朋友圈分享播客的人，啧！张立宪：重拾“文艺青年”这个字眼翻转问答58：“文艺青年”概念回眸姜涛：《公寓里的塔——1920年代中国的文学与青年》，北京大学出版社，2015年

言说是传递思想的方式。我们如何说话，能够反映出我们如何思考；话语也是认知的材料，听别人说话，也可以寻得对方思考的轨迹。可是，有些话，虽然每个字你都知道，可连在一起，你却听不懂了。为什么会这样？是什么因素导致我们听不懂？这些“艰深晦涩”的言说，有着哪些特征？本期是关于言说与思考的省察。我们将借助《时髦的空话：后现代知识分子对科学的滥用》一书，回顾被称为“学术恶作剧”的“索卡尔事件”，聊聊“说人话”这件事。我们并不想陷入“分析哲学VS欧陆哲学”的俗套口水之争，也无意于否定杰出知识分子与社会活动家们的努力与贡献，更不接受基于动机或意识形态的恶意揣测。相反，在这个语词通胀、概念内卷的时代，好好说话，“说人话”，才更显得有其意义与价值。|说话人小盒子|时间轴Part1.现象00:55 试试看，你知道这段话在说什么吗？文稿：哲学家想知道，如何借由赋予虚拟者一种它特有的一致性，来保持无穷速度同时又获得一致性。哲学是筛网如切穿混沌的内蕴性平面，选择无穷的思考运动，且充满概念，这些概念的形成有如像思想一样飞快的一致粒子。科学以一种完全不同的、几乎是相反的方式来接近混沌：它放弃无穷、无穷速度，以获得能够实现虚拟的一个参考基准。借由保有这个无穷，哲学透过概念赋予虚拟一致性；科学透过放弃无穷性，给予虚拟一个参考基准，而参考基准透过功能来实现虚拟。哲学以一个内蕴性平面或一致性来进行；科学则以一个参考基准的平面。（德勒兹与加塔利：《什么是哲学》，1991年，法国）02:01 为什么我们有时候读不懂某些文本？05:36 向“时髦的空话”开炮的两位科学家：索卡尔与布里克蒙08:06 索卡尔事件：一次学术钓鱼，点燃了一场大论战11:25 《时髦的空话》具体在批判什么14:59 回应可能的质疑：资格论、动机论都站不住脚Part2.分析与回应21:15 为何“时髦的空话”非但没有式微，反而蒸蒸日上？24:12 就要套娃：“这个问题提得有问题”这个说法有没有问题？26:28 各有所长：科学语言与诗化语言29:35 考核程序员容易，考核批判理论家比较难32:36 答疑：时髦的空话不也能启发灵感吗？能启发灵感不就够了吗？38:10 答疑：我们应该“说人话”，但什么是“人话”？43:23 宗教化与神秘化，不利于说理与思考44:07 答疑：规训与惩罚真的是我们佶屈聱牙的借口吗？|本期书目《时髦的空话：后现代知识分子对科学的滥用》，[美]艾伦•索卡尔/ [比]让•布里克蒙 著，蔡佩君 译，浙江大学出版社启真馆，2022年

聊天记录充斥着我们的日常生活，只要在社交软件上与人沟通，就会留下这种语言的痕迹。同时，聊天记录也是人际纠纷、社会热点时频繁出现的材料，小到欠钱不还，大到离婚诉讼，每当意见分歧时，双方就会翻出不计其数的聊天记录，试图从中找到蛛丝马迹，还原历史事实。而公众，似乎也对聊天记录乐此不疲。明星绯闻，群众吃瓜，面对连篇累牍的聊天记录，人人争做福尔摩斯，化身“列文虎克”，把截图当成审判的材料。聊天记录在公共信息生活里扮演的角色，正在变得越来越重要。本期我们从聊天记录说起，探讨一种碎片化的信息生产方式，以及它对公众情绪潜移默化的引导。聊天记录是历史，是资料，是材料，也是我们认识自己的一面镜子。聊天记录在生成的当下，并不具备文本意义，而只是一种客观记录；只有当我们重新把它当成对象，它才能够呈现历史的、资料的和材料的意义。要不是聊天记录，我们很可能注意不到我们的一些惯用词和惯用句式。比如口头禅，比如我常用“东西”，比如我们在某段时间会反复提到某个人物，聊天记录就能呈现这一点，并让我们复盘当时的情绪与思考。意识到“当下生成的聊天记录会成为日后审视的材料”，是促使我们谨言慎行的一个自我反省。（本期录制时间：2022年7月6日）| 说话的人：蛋妞、小盒子| 时间轴Part1.现象与契机：01:40 手机的数据记录丢失，记忆做了一次切割04:25 记忆的积累需要花费介质来保存，这催生了文本的经济原则08:25 「聊天记录」的两个部分：聊天&记录——即时通讯软件上的文字记录11:29 聊天记录里藏着个人日常，甚至覆盖到了我们的经济往来14:58 区分聊天工具，磨炼语言性格Part2.视角与分析18:02 私人的聊天记录，面临着被“二次传播”的风险22:32 聊天记录与隐私权的边界在哪里？33:47 当下“视觉时代”，聊天记录截图是一种多模态的传播媒介37:00 作为历史资料的聊天记录：史料意义、编纂脑洞、数据保存42:25 作为认识论材料的聊天记录：舆论“公审”的证据、文本生产的形式49:12 生命中不能承受的之轻：脆弱而又沉重的个人记忆| 参考资料00后是任人打扮的小姑娘李欢、徐偲骕：隔“屏”有耳? ——聊天记录“二次传播”的控制权边界研究周芳、曾敬：聊天记录截屏的视觉化修辞 与技术伦理边界

《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》视频火爆全网，引发热议，其中涉及到的“苦难叙事”仍然值得探讨。为何苦难叙事的逻辑长盛不衰？安贫乐道，和美化苦难的边界在哪里？具体的现象是当下的，但背后的情感机制则是脱时效性的，它有着心理学的基础，也会在未来不断重演。本期既是一场即兴对谈，也是一次省察未来的尝试。因为类似的苦难叙事还会出现，而同样的争议也难以休止。我们认为，当下流行的趋势，是把社会的病理，收敛在个人的内心层面，做一种心理层面的自我消化；把创伤与苦难，托付于内心的宁静，而由此萌生的“心理主义”，正所谓“你若安好，便是晴天”，并不是一剂有建设性的药方。“二舅”是幸福的，但“二舅”的幸福却无法传染，从他身上我们不仅能找到一碗鸡汤，还能发现一面透镜，让我们深化对社会和心理的观察。| 说话的人蛋妞、小盒子心理学博士 李老师| 本期你将听到Part1.“二舅”文本的解析03:35 对视频的初步观感：比起情绪性的感动和不屑，更多的是学理性的好奇09:05 “精神内耗”是一个心理学的生造词10:52 标题里的修辞学技巧：“我”的模糊化，自我代入的刻意空缺14:59 三个补丁：肯定各种情绪的存在，肯定作者的创作能力，肯定二舅的顽强精神Part2.社会病理学在个体心理层面的自我消化27:14 社会的各种问题，都被丢给了心理学来解答、来治愈32:01 在公共讨论中，谈心理是最没用的，谈法律和金钱更有用34:34 跨世代对比，是一种“鸵鸟式”的归因39:01 第一快乐是不对别人负责的，第二快乐是不回头看的：这是没心没肺41:28 心理学层面的自我合理化，是对创伤与苦难的应激机制50:41 降低自己的预期，就能自我麻醉？54:15 被逆练的“后浪”精神续作：从私人体验到公共对话