Enquête d'avenir

De combien avons-nous besoin pour investir dans la transition ? Pas seulement dans la décarbonation de l'économie, mais dans la transformation global de notre modèle socio-économique vers une civilisation plus sobre, moins inégalitaire, et respectueuse des limites planétaires ? Si certaines solutions techniques commencent à trouver leur équation économique, d'autres transformations entraîneront dans un premier temps des investissements à perte, ou aux bénéfices très lointains. Alors, qui pour prendre en charge cet effort financier ? Si tous les regards se tournent instantanément vers la puissance publique, le niveau des prélèvements obligatoires et celui de la dette laissent peu de marges de manoeuvre. Alors comment faire pour dégager de façon rapide les montants nécessaires aux investissements massifs indispensables à la transition ? Et d'ailleurs, de quelle somme parle-t-on ? Dans quel calendrier ? Comment se libérer de la dette pour réussir ce défi du 21è siècle ? Haut-fonctionnaire, Nicolas Dufrêne préside l'Institut Rousseau, un think tank qui a publié récemment une étude intitulée "2% pour 2 degrés", consacrée à cet enjeu. Expert des questions de la dette et de la monnaie, il y a consacré deux ouvrages dont le plus récent, "La Dette au 21è siècle, comment s'en libérer", est sorti fin 2023 aux éditions Odile Jacob.

Pourquoi nous préoccupons-nous plus de nos animaux domestiques que de la disparition de centaines de millions d'insectes ? Et ce alors même que notre survie en tant qu'espèce dépend bien plus de ces millions d'insectes que du bien-être de notre labrador favori ? Comment se fait-il que nous soyons si ignorants des interdépendances qui nous lient aux autres vivants non-humains? Et comment faire pour donner toutes leur place à ces interactions ? Avec Christophe Aubel, directeur général délégué de l'Office Français pour la Biodiversité, cet épisode explore la teneur de notre rapport aux autres espèces, et appelle à repenser notre intégration dans le Vivant.

A qui appartient l'environnement dans lequel nous vivons ? L'eau que nous buvons ? L'air que nous respirons ? A qui pouvons-nous demander des comptes lorsque les déterminants de l'habitabilité du monde se dégradent ? Nos sociétés occidentales fonctionnent de longue date dans une logique d'appropriation des ressources, ce dont témoigne l'inscription de la propriété privée dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, et dans notre Constitution. Cette logique d'appropriation a permis le développement du capitalisme, et - probablement - l'amélioration de nos conditions de vie... jusqu'à un certain point. Aujourd'hui, elle atteint une telle intensité que ses effets en matière de prédation des ressources et de dégradation de l'environnement biophysique ne font plus de doute. Alors, faut-il remettre en cause l'idéologie propriétaire ? Les ressources dont nous dépendons pour notre survie en tant qu'espèce seraient-elles mieux, ou moins bien préservées, selon que la logique dominante est celle de la propriété privée exclusive, ou celle d'une gestion collective ? Loin de l'opposition éculée entre libéralisme et communisme d'Etat, cet épisode propose d'éclairer différemment les alternatives à la propriété privée, au bénéfice du plus grand nombre (oserait-on dire, de l'intérêt général ?).

Pourrions-nous manquer d'eau en France, demain ?   Après la sécheresse de l'année 2022, prolongée par un hiver 2023 très faible en précipitations (32 jours consécutifs sans une goutte de pluie dans tout l'hexagone !), les cours d'eau comme les nappes phréatiques affichent des niveaux particulièrement préoccupants. Dans les Pyrénées Orientales, 4 communes ont même été privées d'eau au printemps, et ont dû être ravitaillées par camion. Un peu plus au Sud, en Espagne, canicules précoces et absence de pluie ont entraîné une chute des productions agricoles et de nombreux conflits d'usage. L'optimisation de la ressource en eau, la gestion de sa disponibilité, de sa distribution, de son stockage, l'organisation du partage de ses usages deviennent des enjeux majeurs pour la prochaine décennie. Faut-il construire de nouvelles retenues d'eau ? Modifier les circuits de distribution ? Restreindre certains usages, non pas de manière ponctuelle mais permanente ? Quels sont les secteurs et les métiers les plus exposés, en cas de pénurie d'eau ? Et comment améliorer la disponibilité d'une ressource qui n'est, contrairement à l'idée la plus répandue, ni gratuite, ni infinie ?

A quoi ressemblera la ville de demain ? A un enfer caniculaire et pollué, où ne vivront plus que ceux qui ne pourront pas en partir ? Ou, au contraire, à un espace revégétalisé, réservé aux mobilités douces, débarrassé du bruit du trafic ? Les villes ont montré leur vulnérabilité au changement climatique, qu'il s'agisse des phénomènes extrêmes (ouragans de type Katrina) ou de l'augmentation des températures. Et pourtant, elles ne cessent de s'étendre, engloutissant toujours plus de territoire. Alors, quelles évolutions imaginer à l'avenir ? Et peut-on penser la Ville sans repenser l'économie et la société de demain ?

A quoi ressemblera le futur du travail ? Certains annoncent sa disparition probable, à cause d'une décroissance qui entraînerait la fermeture de centaines de milliers d'unité de production. D'autres pointent les dangers de l'intelligence artificielle et de la robotisation, qui risqueraient de supprimer autant les métiers de production que ceux de création. Alors que certains se réjouissent à la perspective de devoir répartir moins de travail entre les travailleurs, et d'aller vers la semaine de 15h ou le revenu universel, d'autres s'inquiètent de la disparition d'une "valeur travail" vue comme rempart moral aux tentations de paresse et de flemmardise qui seraient le propre de l'espèce humaine.   Mais si tous faisaient fausse route ? Et si le problème de demain n'était pas le manque de travail, mais le manque de main d'oeuvre ? Et si les métiers les plus essentiels pour le "bien vivre ensemble" n'étaient ni artificialisables, ni en décroissance, mais au contraire en manque criant d'effectifs ? Et si la transition écologique entraînait une réintensification en main d'oeuvre de secteurs aujourd'hui sur-mécanisés ? Alors, travaillerons-nous encore demain ? Et si oui, dans quels métiers ?

Les entreprises sont-elles condamnées à décroître ? S'il faut produire et consommer moins pour limiter la prédation humaine sur les ressources naturelles, et tenter d'infléchir le changement climatique, les entreprises peuvent-elles continuer à rechercher la croissance de leur rentabilité et de leurs profits ? Comment, lorsqu'on est dirigeant d'entreprise, imaginer une autre trajectoire économique, un autre business model que celui qui repose sur une révision à la hausse permanente des objectifs, sur une réduction des coûts, sur la conquête de nouveaux marchés et l'élaboration de nouveaux produits pour susciter de nouveaux besoins ? Rares sont les COMEX qui s'engagent dans ce type de réflexion, préférant s'interroger sur le "verdissement" de leurs activités ou les possibilités de compensation carbone, plutôt que d'interroger cette trajectoire de croissance et l'utilité réelle de leur activité. Il existe pourtant des pionniers, qui tentent d'explorer d'autres business models et d'autres trajectoires. Comme nous l'explique dans cet épisode Vincent Wisner, directeur général du cabinet d'accompagnement et de recherche PROPHIL, une telle démarche n'est pas à la portée de toutes les organisations, et les transformations à conduire sont nombreuses. Pour autant, celles qui s'y essaient offrent de nouvelles perspectives et constituent peut-être l'avant-garde de transformations économiques sans lesquelles il n'y a que peu d'espoir de préserver notre environnement.

Après un premier cycle consacré à comprendre pourquoi nous allons gaiement vers le mur sans vraiment nous en rendre compte (EP 1 à 6), le 2è cycle touche à sa fin : 10 épisodes dédiés à analyser les fondements de notre modèle socio-économique et à mieux saisir en quoi ils sont percutés par le défi écologique. PIB, croissance, décroissance, finance, transition énergétique, innovation, transports, tourisme, agriculture, publicité, toutes ces notions et tous ces secteurs ont en commun leur dépendance : entre eux, mais aussi (surtout) à l'énergie peu chère et facile (à produire et à transporter). Autrement dit, au pétrole. Et plus largement, aux énergies fossiles. Détricoter le système paraît donc impossible, tant les intérêts sont à la fois liés pour certains, et diamétralement opposés pour d'autres. Face à des autorités politiques qui rêvent encore au techno-solutionnisme et au découplage entre croissance du PIB et émissions de CO2; devant la situation climatique qui s'aggrave, particulièrement en Europe, faut-il donc espérer la violence et la radicalité d'une Révolution Verte pour remettre le système à plat et se diriger vers d'autres horizons ? Ou peut-on compter sur les transformations déjà à l'oeuvre, mais à bas bruit ? Voulons nous subir le changement, ou le piloter ? Autant de questions qui feront l'objet du 3è cycle de l'enquête, à partir du mois de septembre et de l'épisode 18 !

Dans cette enquête, la question de nos imaginaires et de nos désirs revient très régulièrement : comment se fait-il que nous ne changions pas nos comportements (ou si peu) alors que nous savons, rationnellement, que nombre d'entre eux ont un impact désastreux sur l'environnement ? Pourquoi achetons-nous des voitures toujours plus grosses et plus lourdes, alors que leur tonnage et leur faible aérodynamisme augmentent leur consommation d'énergie ? Pourquoi la marque de fast-fashion SHEIN représente-t-elle 22% du bilan carbone d'une adolescente, alors qu'elle repose sur un business model d'hyperconsommation à bas coût que l'on aimerait croire dépassé ? Une partie de la réponse est peut-être à chercher dans la publicité : omniprésente dans nos vies sous de multiples formes, elle diffuse une certaine idée de ce que doit être le bonheur, en reliant de façon plus ou moins explicite la consommation et la satisfaction. Comment en est-on arrivé là ? Pourquoi la publicité valorise-t-elle le "toujours plus" ? Si elle influence autant nos imaginaires et nos désirs, peut-on la "retourner" pour qu'elle nous incite désormais à la sobriété ? Peut-on attendre des entreprises et des marques qu'elles endossent la responsabilité de faire pivoter notre modèle économique, basé  sur l'équation "prix x volume" ? Alors, la publicité peut-elle nous sauver de nous-mêmes ?

Dans l'épisode précédent, j'ai découvert la complexité de la chaîne logistique qui conduit du champ de l'agriculteur vers l'assiette du consommateur. Dépendance aux transports (donc aux énergies fossiles), poids des intermédiaires, impact du changement climatique sur les cultures, difficultés pour passer à un système agro-écologique majoritaire... les défis ne manquent pas. J'ai donc voulu aller à la rencontre d'une agricultrice qui s'est lancée depuis 3 ans dans la conversion de son exploitation en agriculture biologique : pourquoi avoir choisi de renoncer aux pratiques agricoles conventionnelles ? Quels sont les avantages, les inconvénients ? A qui vend-elle sa production ? Ou part-elle ? Le changement climatique impacte-t-il déjà ses cultures ? Quel est l'état d'esprit des agriculteurs de son voisinage ? Autant de questions auxquelles Céline Carneiro, qui a repris dans le Gers l'exploitation de son père, a essayé de répondre avec son regard de jeune agricultrice en conversion - et, toujours, avec un grand sourire.