Choses à Savoir - Culture générale

Les fêtes de fin d'année sont toujours l'occasion, du moins en France, de boire du champagne. Ce vin prestigieux se déguste dans des coupes, dont la forme évasée permet une bonne oxygénation du champagne, ou dans des flûtes, qui mettent mieux en valeur la mousse et les bulles, inséparables de ce délectable nectar.Mais d'où vient la forme particulière de la coupe de champagne, qui semble moins appréciée aujourd'hui ? Une légende tenace l'attribue au moulage qu'on aurait fait d'un sein de la Reine Marie-Antoinette. Il est vrai qu'on ne prête qu'aux riches et qu'on a créé de nombreux mythes, souvent peu favorables à son image, autour de cette souveraine.La poitrine d'autres femmes, comme la marquise de Pompadour, maîtresse de Louis XV, l'Impératrice Joséphine ou Diane de Poitiers, la favorite d'Henri II, aurait pu inspirer la forme de ce verre. Mais il ne s'agit, là encore, que de rumeurs, qui n'ont aucun fondement historique avéré.La symbolique du sein nourricier, pourvoyeur de lait, n'est sans doute pas sans rapport avec la diffusion de ces plaisantes histoires.Mais il est pourtant une femme, dont le sein a bien inspiré la forme d'une coupe de champagne. Il s'agit du mannequin britannique Kate Moss, dont le sein gauche a bien été moulé par une sculptrice qui, à partir de ce moulage, a créé une coupe de champagne.La véritable origine de la coupe de champagne serait plutôt à rechercher du côté de l'Angleterre. On sait que les Anglais ont toujours été friands de champagne.Pour mieux le déguster, ils auraient créé un verre à la forme évasée, qui n'est pas sans évoquer celle du calice, un vase sacré destiné à contenir le vin utilisé lors de l'Eucharistie, durant une messe catholique.Pour certains, les Anglais seraient d'ailleurs aussi à l'origine de la flûte, qui apparaît au milieu du XVIIIe siècle et finira, dès les années 1930, par supplanter la coupe. Il est cependant à noter que les amateurs préfèrent encore le verre tulipe, légèrement évasé. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Au moins jusqu'à la conclusion de l'Entente cordiale, au début du XXe siècle, les relations franco-britanniques furent des plus tendues. en effet, de la guerre de Cent Ans jusqu'aux guerres napoléoniennes, de nombreux conflits ont opposé les deux pays.Dans un tel contexte, on ne s'étonnera donc pas que les deux deux peuples se soient parfois désignés par des épithètes peu flatteuses. C'est ainsi que les Français avaient l'habitude de qualifier les Anglais de "rosbifs".Une appellation qui avait surtout cours dans l'armée française. Attestée à la fin du XVIIIe siècle, elle est sans doute utilisée plus tôt par les soldats français. Dans leur bouche, il s'agit d'une véritable injure.Ce surnom a d'abord une origine culinaire. Le mot est en effet tiré d'une des spécialités de la cuisine anglaise, le "roast-beef". Il s'agit d'une pièce de bœuf rôtie au four, cuite à point, sauf pour le cœur de la viande, qui doit rester saignant.Les Français ont alors transformé "roast-beef" en "rosbif". S'ils en ont fait un sobriquet, destiné à ridiculiser les soldats anglais, c'est sans doute en raison de cette manière étrange de préparer la viande.En effet, à l'époque, les Français la font bouillir. Ce qui ne les empêchera pas, avec le temps, de prendre goût au "roast-beef", devenu "rosbif".Mais si les Anglais sont surnommés ainsi, c'est encore pour une autre raison. On les appelle aussi "rosbifs" en raison de leur peau qui, au soleil des champs de bataille, a tendance à rougir. Ce teint de brique rappelle aussi la couleur rouge vif de leur uniforme et le cœur saignant du "rosbif".Cette couleur explique d'ailleurs un autre surnom donné aux Anglais, celui de "homards", la couleur de ce crustacé virant à l'orange au moment de la cuisson.Les Français donnèrent d'autres surnoms aux Anglais, comme les "engliches" ou les "brits". Mais ces derniers ne furent pas en reste. On le sait, ils appellent parfois les Français des "froggies". Un surnom qui fait référence à la curieuse manie française, du moins vue d'outre-manche, de manger des grenouilles. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Une balle sort du calibre et fonce tout droit sur vous... Mieux vaut avoir les yeux bien ouverts, car ce ne sont pas vos oreilles qui vous aideront dans un tel cas !C'est qu'une balle et le son qu'elle émet ne voyagent pas à la même vitesse ! Mais ça, vous le savez sans doute déjà ! De même, vous connaissez probablement les différences qui séparent la vitesse de la lumière et la vitesse du son. Dans un tel cas de figure, en effet, les photons (qui sont les particules les plus rapides de notre monde physique, avec 299 792 458 m/s parcourus) se montrent bien plus vifs que les ondes sonores (qui voyagent à 340,29 m/s dans l'air, au niveau de la mer).C'est pour cette raison précise que vous voyez un éclair, avant d'entendre le fracas du tonnerre.De même, en levant les yeux au ciel, vous contemplez sans doute la lumière d'étoiles qui ont déjà disparu !Mais revenons donc aux balles qui sortent des revolvers.Selon certaines estimations, celles-ci fendent l'air à une vitesse qui peut être comprise entre 400 et 1000 m/s (selon les matériaux et la conception de l'appareil utilisé).Par ailleurs, nous vous le rappelons, le son ne se déplace dans l'air « qu »'à environ 340 m/s.Si une personne (mal-intentionnée, certes) venait à tirer 3 balles d'affilée dans votre direction, celles-ci auraient donc le temps de parvenir à votre niveau... alors que le son de la première détonation, se fera tout juste entendre à vos oreilles !Mais soyons plus précis : ce sont surtout les balles de fusil qui se déplacent extrêmement vite.Plus encore, celles des armes de guerre – comme le célèbre AK-47, dont les balles fusent à 720 m/s.Autre précision : une personne entendrait certes le bruit de la détonation, bien après que la balle tirée arrive à son niveau... Par contre, ce ne serait pas le silence pour autant !Comme tout objet supersonique, une balle déplace en effet une onde de surpression de l'air... qui fait du bruit sur son passage (éclair) !Une personne qui se ferait (tristement) cibler par un tir entendrait donc un « bang », en même temps que la balle la ciblant ferait son trajet !Un bruit peut-être pire que le froid silence d'une mise à mort. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Propagée par les réseaux sociaux, une rumeur s'est récemment répandue à propos des voyages en avion. Si l'on en croit ces bruits, il ne faudrait jamais monter dans un avion sans s'être enduit le visage de crème solaire. Surtout si l'on doit s'asseoir à côté d'un hublot.En effet, ce serait la meilleure façon d'attraper un coup de soleil. Qu'en est-il réellement ? Pour les médecins, il s'agirait d'une rumeur sans fondement, ce qui ne veut pas dire qu'un voyage en avion serait, à cet égard, sans danger.En effet, les vitres dont sont dotés les hublots bloqueraient l'essentiel des rayons UVB, responsables des coups de soleil.Mais ce vitrage serait moins efficace contre les rayons UVA, qui entraînent un vieillissement de la peau et favorisent l'apparition des rides. Ils peuvent aussi, à terme, contribuer à la survenue d'un cancer de la peau.Or, les vitres actuelles des hublots ne filtreraient qu'environ la moitié de ces rayons UVA. Un danger potentiel n'existerait, à cet égard, que pour les passagers voyageant souvent en avion.Ce qui laisse supposer que les membres d'équipage, pilotes, stewards et hôtesses, est plus concerné que d'autres par un tel risque. Publiée en 2015, une vaste étude, portant sur environ 266.000 participants, va bien dans ce sens.Elle conclut en effet que le personnel de bord aurait deux fois plus de risques que le reste de la population de développer un mélanome, une forme grave de cancer de la peau. Du fait de la largeur des vitres du cockpit, les pilotes et copilotes y seraient encore plus exposés.Un résultat qui pourrait aussi s'expliquer, en partie, par les séjours plus fréquents que feraient les pilotes ou les hôtesses dans des pays ensoleillés.Ils seront peut-être mieux protégés, cependant, par l'installation de nouveaux modèles de vitres, mieux à même d'arrêter les rayons UVA. Mais leur efficacité reste à démontrer.En attendant, l'usage de crèmes solaires protégeant aussi la peau des rayons UVA est vivement recommandé aux membres d'équipage ainsi qu'aux personnes prenant souvent l'avion. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Les couteaux, sabres et autres poignards sont considérés comme des "armes blanches". Autrement dit des armes coupantes ou contondantes, dont l'effet meurtrier n'est dû qu'à la main qui les manipule.Mais pourquoi les appelle-t-on ainsi ? En effet, la lame et le manche de ces armes ne sont pas toujours blancs.La première explication tient au métal avec lequel on fabriquait les lames des épées ou des couteaux. On employait en effet un acier à la teinte claire, surtout si on le compare à d'autres métaux comme le bronze.Cet acier était d'ailleurs plus "brillant' que vraiment blanc. Ce qui, en ancien français, revenait au même, le mot "blanc" dérivant en partie du germanique "blank", qui signifie "brillant" et "sans tache".Le terme "blanc" renvoie donc aussi bien à l'aspect pâle, mais aussi luisant, de l'arme, qu'à son bon entretien.Mais si on parle d'"arme blanche", c'est encore pour une autre raison. En effet, on enduisait autrefois les armes à feu d'un produit destiné à les protéger de la rouille. Or ce produit était brun et donnait une teinte foncée à ces armes.S'il empêchait la corrosion, on aurait dû aussi l'appliquer sur les lames des sabres et des couteaux. Mais on s'était aperçu qu'il avait tendance à en émousser le tranchant.De ce fait, le "brillant" de ces armes, qui n'était pas altéré par ce produit anti-rouille, tranchait avec l'aspect sombre des parties métalliques des pistolets et des fusils. C'est en partant de ce contraste qu'on a commencé à appeler "armes blanches" toutes celles qui coupaient et tranchaient. Ainsi, on les distinguait mieux des armes à feu, auxquelles leur aspect plus sombre valait parfois le nom de "bronzées".Il est à noter que, contrairement à ce que l'on pourrait croire, une arme blanche n'est pas forcément pourvue d'une lame en métal. Du moment que son action coupante ou tranchante n'est due qu'à la force de son utilisateur, elle peut être tout aussi bien composée de bois ou d'os par exemple.Rappelons enfin que le port des armes blanches est réglementé par la loi. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Je réponds de façon claire et directe à cette question en deux minutes ! Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.

Pour écouter ce podcast via:Apple Podcasts:https://itunes.apple.com/fr/podcast/choses-%C3%A0-savoir/id1048372492Spotify:https://open.spotify.com/show/3AL8eKPHOUINc6usVSbRo3Deezer:https://www.deezer.com/fr/show/51298---------------------Donatien Alphonse François de Sade, que nous connaissons sous le nom de marquis de Sade, est un écrivain renommé, connu notamment pour une œuvre emblématique, "Justine ou les malheurs de la vertu", qu'il rédige à la Bastille en 1787.Mais si le nom de Sade est passé à la postérité, c'est davantage en raison des dérèglements de sa vie. Au point, d'ailleurs, d'avoir inspiré le mot "sadisme".Ses livres, où la pornographie et la violence, sous toutes ses formes, ont la part belle, et sa vie, émaillée de scandales, lui ont valu de très nombreux séjours en prison. Il y a en effet passé 27 ans, sur les 74 que comporte sa vie.En 1768, alors qu'il a 28 ans, Sade défraie une première fois la chronique. Il est accusé d'avoir suborné une veuve, puis de l'avoir entraînée dans une maison d'Arcueil, dans la région parisienne, où il lui aurait fait subir divers sévices.Le scandale éclate et le marquis, protégé par sa famille, n'écope que d'une peine d'emprisonnement de quelques mois, au château de Saumur.Mais quatre plus tard, en 1772, alors qu'il séjourne à Marseille, il fait encore parler de lui. La rumeur l'accuse de s'être livré, en compagnie d'un valet de cinq jeunes filles, à diverses débauches, dont la sodomie, alors passible de la peine capitale.Et, de fait, il est condamné à mort par le Parlement de Provence. Mais il échappe à la justice en s'enfuyant en Italie, en compagnie d'une belle-sœur dont il fait sa maîtresse. Il est alors arrêté sur l'ordre du duc de Savoie et incarcéré au fort de Miolans, dans l'actuel département de la Savoie.D'autres prisons suivront. En effet, Sade est emprisonné au donjon de Vincennes, en 1777, puis à la prison royale d'Aix. Son procès n'aboutira qu'au paiement d'une modeste amende.Mais il retourne à Vincennes, avant d'être transféré à la Bastille, en 1784. En juillet 1789, peu avant la prise de la Bastille, Sade est transporté à Charenton, dans un hospice pour aliénés mentaux, où il finira sa vie en 1814. Hébergé par Acast. Visitez acast.com/privacy pour plus d'informations.