

Richard Malka
Avocat reconnu pour sa défense de la liberté d'expression et de la laïcité, connu notamment pour son rôle auprès de Charlie Hebdo; également essayiste, romancier et scénariste de bande dessinée engagé.
Top 3 podcasts with Richard Malka
Ranked by the Snipd community

Nov 13, 2025 • 55min
Liberté d'expression: un combat toujours d'actualité, avec Richard Malka
Richard Malka, avocat emblématique de la liberté d'expression et défenseur acharné de la laïcité, partage son parcours atypique et ses influences, notamment Georges Kégeman et Robert Badinter. Il évoque la fragilité des libertés démocratiques et l'importance de combattre l'antisémitisme par l'éducation. Malka souligne la distinction entre foi personnelle et dogme religieux comme ennemis de la liberté. Il plaide pour une liberté d'expression sans tabou, tout en rappelant les limites légales nécessaires pour protéger contre la haine.

Oct 9, 2025 • 2h 29min
Sociologie du vélo / Albie Sachs, juriste et militant sud-africain / Panthéonisation de Robert Badinter
Richard Malka, avocat et essayiste, évoque l'héritage de Robert Badinter et sa panthéonisation, tout en soulignant les valeurs humanistes qu'il a transmises. Marc Trévidic, président de cour d'assises, commente l'état actuel de la justice en France et les enjeux liés à l'abolition de la peine de mort. Ils discutent ensemble des dangers du populisme, du besoin de réformes structurelles et des critiques sur le financement de la justice, tout en s'interrogeant sur la place de Badinter au Panthéon dans le contexte politique actuel.

Oct 9, 2025 • 38min
Richard Malka, avocat : "Robert Badinter avait raison. Il n’y a pas de liberté, d’égalité, de fraternité sans laïcité"
Richard Malka, avocat et scénariste, et Marc Trévidic, magistrat et écrivain, discutent des menaces pesant sur la justice en France. Mark évoque la cécité face à l'islamisme radical et la nécessité de dénoncer le fanatisme sans stigmatiser les musulmans. Malka partage sa rencontre avec Robert Badinter et son héritage abolitionniste. Ils débattent de la laïcité comme fondement républicain et des critiques sur la politisation des décisions judiciaires, soulignant les dysfonctionnements structurels de la justice.


