Söndag 18 maj 17.00 i P1, med repris fredag 23 maj 21.03

Lyssna på alla avsnitt i Sveriges Radios app.

Är det rimligt att någon kan anses vara allvarligt psykiskt störd när han dödar, men sedan när domstolen ska pröva fallet är så frisk att det inte går att döma honom till vare sig fängelse eller rättspsykiatrisk vård? Frågan har aktualiserats efter att den s.k Rödbymannen nyligen frikändes efter att skjutit och dödat en femtonårig pojke.

En advokat som kommenterade domen sa: ”det är en sensation att någon hållit i avtryckaren, siktat, kramat av, skjutit ihjäl och sedan frikänts”. En annan säger att: ”För att dömas för ett brott, ska man begå gärningen och samtidigt förstå dess innebörd. Annars kan man inte dömas”.

Under senare år svenska domstolar dömt i fall där gärningsmannen på liknande vis ansetts varit utom sina sinnens fulla bruk när brotten begåtts. I några mål har fängelsestraff utdelats, i andra rättspsykiatrisk vård och nu senast alltså ett frikännande i rödbyfallet.

Denna vecka ställer Filosofiska rummet frågan om när och när man inte kan anses vara ansvarig för sina handlingar.

Gäster: Madelaine Leijonhuvud, professor i straffrätt vid Stockholms universitet, Ann Heberlein, etikforskare vid Lunds universitet och Thomas Anderberg, praktisk filosof verksam vid Uppsala universitet.

Producent och programledare: Peter Sandberg.

Esprits Libres du 02/07/2020