Anarquía, estado, utopía de Robert Nozick, pt. 4/4
Jun 21, 2013
auto_awesome
Robert Nozick, filósofo y autor destacado en teoría política, comparte su visión sobre la justicia y la redistribución. Critica la idea de que el estado debe intervenir en la distribución de bienes y defiende las transferencias voluntarias. Utiliza el ejemplo de Michael Jordan para ilustrar su postura sobre desigualdad. Además, contrasta su enfoque con la teoría de la justicia social de Rawls, generando un debate fascinante sobre las desigualdades contemporáneas y la libertad individual.
Nozick critica la noción de redistribución al afirmar que sacrificar a un individuo para beneficiar a otro es inmoral y violenta sus derechos.
La libertad de transferencia de bienes transforma las desigualdades en el contexto de elecciones individuales, desafiando la idea de que la justicia debe basarse en la equidad.
Deep dives
Redistribución y Justicia
El concepto de redistribución implica que hay una distribución previa de bienes que se intenta corregir, y este proceso es criticado por Nozick, quien considera que sacrificar a un individuo en beneficio de otro es inmoral. Define la justicia no en función de pautas sociales, sino como un derecho adquirido a través de transferencias voluntarias de propiedad. Por ejemplo, la herencia de un rico, que aunque puede parecer injusta, es legítima si se otorga de manera voluntaria. Esta perspectiva rechaza la idea de que las desigualdades de distribución inicial sean problemáticas, siempre que las transferencias sean consensuadas y no impuestas por un sistema pautado.
Libertad y Pautas Sociales
Nozick propone que la libertad de las transferencias provoca alteraciones en cualquier distribución inicial, lo que desafía la idea de una justicia basada en equidad. Utiliza el ejemplo de Michael Jordan, donde los espectadores voluntariamente transfieren dinero a él tras ver su talento, lo que transforma la distribución de bienes de manera justa. Esta libertad, argumenta, puede llevar a desigualdades, pero esas desigualdades son el resultado de decisiones individuales y no de injusticias. Por lo tanto, cualquier intento de restablecer una igualdad inicial a través de una intervención reguladora violaría la libertad personal y el derecho a optar por qué hacer con los propios recursos.
Rectificación de Injusticias Pasadas
Nozick reconoce que las injusticias históricas, como la esclavitud, requieren rectificación y sugiere que podría ser necesario un estado más extenso a corto plazo para abordar estas violaciones. Sin embargo, cuestiona la efectividad de compensaciones monetarias a largo plazo para resolver las desigualdades estructurales que persisten. Un ejemplo expuesto es el programa de Affirmative Action en EE. UU., que intenta rectificar injusticias sin haber solucionado del todo la desventaja socioeconómica de la comunidad negra. Contrasta esta necesidad de rectificación con las teorías de Rawls, quien enfatiza la comunidad y la cooperación social en su enfoque sobre la justicia.
1.
La justicia de Nozick: libertad, redistribución y desigualdad