学者“出圈”，屡见不鲜。远有易中天、于丹登上“百家讲坛”，近有刘擎、项飙登上微博热搜。但随之而来的争议，也具有不容忽视的份量。学术圈指责学者“不务正业”，而一般大众，也会认为学者“不接地气”。我们要如何理解“学者出圈”？如何在公众讨论中，找寻他们的坐标呢？
本期我们从近期的一些学者“出圈”现象入手，讨论了学者们在介入公共生活时可能具备的特点与可能面临的争议，还分享了我们对“知识分子”的理解。我们认为，“出圈=公众表达”是学者的社会职责，是学者的“知识分子”属性所要求的。公众表达固然有风险，而知识的自我要求，便是使公共生活具有更良好的面貌。

| 主播
非常支持学者“出圈”的蛋妞
边缘知识分子小盒子

| 本期你将听到
Part.1 学者出圈，给我们带来怎样的启示？
01:55 学者们“出圈”的不同姿态：综艺、自媒体、访谈等
06:25 公众表达的两种面貌：知识传播与观点输出

Part.2 学者介入公共生活，有哪些特点？可能面临哪些争议？
08:50 学者依托其“知识传播者”的形象，天然具备下场优势
11:55 学者需要维持学术研究与公众表达的平衡点
18:25 “出圈”是学者的义务：公共写作与公共表达

Part.3 作为“知识分子”的学者，如何体现出“知识分子”的价值？
24:30 定义“知识分子”复杂且困难
30:00 公众表达的风险与责任，让“知识分子”不得不带上“软弱性”
34:07 从某玄毅“人设崩塌”事件，重新审视“学者出圈”

| 相关材料
萨义德：《知识分子论》，生活·读书·新知三联书店，2005年
刘爱生：教授，请花点时间为公众写作
刘擎、许纪霖：社交媒体时代的知识分子与反智主义

Could your biohacking (low carb diet, fasting, cold plunging etc.) be causing more harm than good with Jay Feldman?